> > Les 10 critères de pertinence majeurs de Google News

Les 10 critères de pertinence majeurs de Google News


Notez cet article

Un collectif d'une vingtaine de référenceurs a tenté d'identifier les 10 critères principaux utilisés par Google News pour classer ses résultats...

Une vingtaine de référenceurs anglophones ont réfléchi ensemble aux critères de pertinence utilisés par Google News pour classer les articles qu'il indexe dans ses pages de résultats. Le site Googlenewsrankingfactors.com propose ainsi le résultat de ce "brain storming" avec la liste des 10 critères les plus importants pour cet outil, selon ces spécialistes :

1. L'autorité d'un site sur un sujet précis.
2. La présence des mots clés demandés dans le titre de la page.
3. L'autorité du nom de domaine en termes SEO.
4. Les partages sociaux.
5. Le fait d'être parmi les premiers à publier un article sur le sujet.
6. Le nombre de citations par d'autres sites.
7. Le fait que l'article soit unique et original.
8. Le taux de clics dans les résultats de Google News.
9. La qualité du contenu.
10. L'utilisation d'un Sitemap spécifique de Google News.

Criteres Google News
Source de l'image : Search Engine Land

Le site donne également les 10 critères négatifs de cet outil :

Criteres negatifs Google News
Source de l'image : Googlenewsrankingfactors.com

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Commentaires : 17
  1. Aurélie M 23 septembre 2011 at 7 h 34 min

    Que ce n'est pas à jour, y a pas eu une annonce comme quoi il n'y aurait plus de Bot exclusivement pour les news ?

  2. Abondance 23 septembre 2011 at 7 h 48 min

    Bonjour Aurélie
    Certes (http://actu.abondance.com/2011/08/googlebot-gere-maintenant-les-sites.html) pour le crawl, mais quel est le rapport avec le fait que Google News utilise un algorithme de pertinence différent de celui de Google web search ?
    cdt

  3. Anonymous 23 septembre 2011 at 8 h 25 min

    Je suis dubitatif. Est-ce que cela s'applique aussi au.fr ? car en général, ici, celui qui dégaine le dernier prend souvent la tête donc la prime à celui qui fait la news en premier me semble mince, voire inexistante. Quant à la prime à l'originalité de l'article, là aussi, c'est très étonnant... les 3/4 des news sur un sujet, y compris les mieux classées, sont du copié/collé...

  4. Valentin 23 septembre 2011 at 8 h 28 min

    Cela remet tout de même en question le critère négatif n°5 😉

  5. aymerictwit 23 septembre 2011 at 8 h 34 min

    De mon point de vue, être le premier à poster n'est pas forcément la bonne méthode. Je poste quelques heures (entre 4 et 5 heures grosso modo) après l'info et souvent un deuxième cluster fait son apparition et il est plus simple de se positionner dessus car moins d'articles ...

  6. Abondance 23 septembre 2011 at 9 h 25 min

    @ Valentin : oui et non : ce critère indique qu'on bloque le robot de Google (Googlebot), quel qu'il soit. La mention de Newsbot est en effet obsolète, mais ça n'empêche pas à ce critère d'être valable puisqu'il mentionne Googlebot...

  7. Jean-Noël Anderruthy 23 septembre 2011 at 11 h 23 min

    Je trouve que cette analyse est pertinente pour les gros sites média mais pas pour les sites, plus modestes, qui doivent jouer sur des stratégies décalées (et, du coup, publier le premier n'est jamais une bonne chose à moins que ce soit sur un créneau horaire "juteux").
    Par ailleurs, je suis étonné que la question des vignettes ne soit pas abordée. Ah, si ! D'où la remarque sur le CTR.
    Enfin, il faut se rappeler que Google Actualités vaut moins pour les visites renvoyées par ce site que pour son intégration dans les résultats classiques.
    Idéalement, il faut être le seul sur une requête relativement populaire.

  8. e-kiwi 23 septembre 2011 at 11 h 49 min

    Bonjour,

    Le critère 5 est totalement faux, les autres critères sont très bien résumés. je ne vois pas d'où ils ont pu sortir cette affirmation "Le fait d'être parmi les premiers à publier un article sur le sujet.". peut-être n'ont-ils pas eu la chance de tester sur les "gros sites" de Google News, mais c'est plutôt l'inverse, si un "confrère" publie 5-10 mn après, tu peut être sûr qu'il te prend la position

  9. TOMHTML 23 septembre 2011 at 13 h 28 min

    D'accord aussi sur le point n°5 : faux pour tous les types de sites d'actu !

  10. d502d7f8-e7a6-11e0-a754-000bcdca4d7a 25 septembre 2011 at 18 h 48 min

    Tous ces critères sont assez justes mais cela reste une analyse très simple voire simpliste. Google News est un algorithme complexe mais que certains sites ont commencé à maîtriser. C'est le cas du Parisien, d'Europe1 ou de France Soir par exemple.

  11. Alexandre 26 septembre 2011 at 11 h 44 min

    Je suis d'accord avec D502D7F8-E7A6-11E0-A754-000BCDCA4D7A L'algorithme de Google News est plus complexe que ce que l'on croit. L'un de mes sites n'a jamais fait la demande d'être inclus dans Google News et rien n'a été fait pour (aucune condition que Google impose n'a été respectée). Quelle fut ma surprise quand j'ai retrouvé mon site en 1ère position dans Google News sur le mot clé "stratégie".

  12. mes-vacances 28 septembre 2011 at 14 h 12 min

    De mon point de vue, être le premier à poster n'est pas forcément la bonne méthode. Je poste quelques heures (entre 4 et 5 heures grosso modo) après l'info et souvent un deuxième cluster fait son apparition et il est plus simple de se positionner dessus car moins d'articles ...

  13. agencedevoyages 28 septembre 2011 at 14 h 17 min

    Le critère 5 est totalement faux, les autres critères sont très bien résumés. je ne vois pas d'où ils ont pu sortir cette affirmation "Le fait d'être parmi les premiers à publier un article sur le sujet.". peut-être n'ont-ils pas eu la chance de tester sur les "gros sites" de Google News, mais c'est plutôt l'inverse, si un "confrère" publie 5-10 mn après, tu peut être sûr qu'il te prend la position

  14. David Ascher 28 septembre 2011 at 21 h 11 min

    Ben moi j'y comprend rien à GG news : 6 journalistes à temps plein travaillent pour mon site. On est à l'heure, les contenus sont exclusifs, nous sommes une référence dans notre secteur, on existe depuis 8 ans, je traque le contenu dupliqué voire les reprises illicites, les articles sont illustrés, nous avons des centaines de milliers de liens pointant vers nous et pourtant... rien nada, que dalle : on sort toujours très mal placé.

    Des idées ?

  15. Nom de domaine 28 septembre 2011 at 22 h 19 min

    Oui, SEO "approximatif" et faible PR.

  16. Christophe 29 septembre 2011 at 9 h 04 min

    c'est quoi PR, déjà ?

  17. DASC 29 septembre 2011 at 21 h 00 min

    @NOM DE DOMAINE
    J'ai un PR 6... pas si mal. Pour le reste qu'appelles tu un SEO "approximatif" ?

Un site du Réseau Abondance | Olivier Andrieu | Contact | Publicité sur le site