matt cutts

Matt Cutts explique dans une vidéo que le fait d'avoir un site en 'responsive design' (dont les contenus s'adaptent aux différents écrans du marché) n'est pas un handicap pour le SEO par rapport à des sites dédiés, et peut même s'avérer plus facile à gérer en termes de stratégie...

Matt Cutts a posté une nouvelle vidéo (1'49", tee-shirt gris foncé chiné), sur le thème Is there an SEO disadvantage to using responsive design instead of separate mobile URLs? ou, en français, "Le fait de mettre en ligne un site "responsive design" est-il un handicap en SEO par rapport à des sites distincts, un pour le Web, l'autre pour les mobiles ?".

Matt Cutts explique tout d'abord ce qu'est le responsive design (le contenu d'un site s'adapte à la taille de l'écran utilisé par l'internaute : PC, tablette, smartphone, etc.) puis explique que les deux méthodes se valent en termes de SEO. Il n'existe donc pas de handicap SEO pour l'une ou l'autre pratique. Mais que l'option "responsive" peut être plus simple à gérer puisque chaque page n'est accessible que sous une seule URL. La mise en place d'un site mobile dédié demande un certain nombre d'actions (robots.txt, balises "canonical", redirections, etc.) qui, sans être extraordinairement complexes, doivent quand même être mises en oeuvre de façon claire et précise. Mais si tout est fait dans les règles de l'art, il n'y pas de différence SEO entre les deux stratégies. A noter que Bing est du même avis : les deux moteurs ont une certaine tendance à pousser les éditeurs de sites vers le responsive design...


Source de l'image : Google