Depuis bien des années maintenant, j'écris sur mon site abondance.com des articles qui ont trait à l'actualité, à la veille sur de nouveaux outils, des études ou des billets des réfexion sur le petit monde des moteurs de recherche et du référencement.

Pour ne pas que ces textes soient trop arides, j'essaie de les illustrer avec des images ou des photos qui sont issues de plusieurs sources :
1. Des illustrations personnelles (photos que j'ai réalisées moi-même par exemple).
2. Des copies d'écran de site web, copies que j'ai également effectuées moi-même.
3. Des images diverses reprises sur d'autres sites. Dans ce cas, deux solutions sont possibles :
- Soit je sauvegarde l'image sur mon serveur pour l'utiliser ensuite (<img src="https://www.abondance.com/images/image-reprise.jpg">)
- Soit j'utilise directement dans mon code HTML l'adresse de l'image distante (<img src="http://www.site-auteur-de-l-image.com/images/illustration.jpg">)

Je pense que les cas décrits ci-dessus reprennent la majorité des possibilités disponibles pour illustrer le post d'un blog. Voyons-les les unes après les autres...

Cas 1 : images personnelles

Ce cas est simple : ce sont mes images donc si je les mets sur le Web, je n'ai de compte à rendre qu'à moi-même... Passons au cas suivant...

Cas 2 : copies d'écran effectuées par mes soins

Dans ce cas, l'illustration montre un site web ou un logiciel sous la forme d'une "hard copy" (copie d'écran) que j'ai effectuée sur un site distant ou un soft que j'utilise ou teste. Le cas est plus complexe mais, à mon avis, pose assez peu de problèmes puisque c'est moi qui ai généré l'image en question avec mon ordinateur. En même temps, si la procédure technique de création de l'illustration m'est bien personnelle, quid de ce qu'elle représente ? On peut penser que s'il s'agit d'informations diffusées sur un site web ou dans un logiciel, il existe une certaine logique de "domaine public" pour leur représentation globale et que le fait d'illustrer un article par une copie d'écran de la page d'accueil d'un site web n'est pas obligatoirement répréhensible. Ceci dit, je ne suis pas juriste et l'avis d'un tel spécialiste serait intéressant sur ce cas...

La question que je me pose, en revanche, porte sur la mention d'une éventuelle source : doit-on, dans ce cas, indiquer comme source Abondance (c'est moi qui ai fait la copie d'écran) ou le site distant (ou éditeur du logiciel) ? J'avoue ne pas avoir de réponse tranchée sur ce point, même si je penche plutôt pour le seconde solution...

Cas 3 : images reprises sur d'autres sites

Bien sûr, c'est plutôt ce dernier cas qui me "titille" et j'avoue que j'ai beau faire tourner tout cela dans ma tête, je n'arrive pas à avoir les idées claires à ce sujet et j'aimerais bien lancer un débat...

Lorsqu'on reprend des images sur des sites distants, ceux-ci, en règle générale, ne s'en offusquent que rarement (les images présentes sur le site Abondance.com sont ainsi allègrement reprises sur de nombreuses sources d'informations sans que cela ne me pose problème). Mais est-ce une raison pour "piller" des sites distants qui ont travaillé pour mettre en ligne ces images ? Certes non. De plus, il existe des lois sur le copyright, des standards de protection ouverts de type "Creative Commons", etc. Bref, il existe tout un arsenal de régles, voire de lois, qu'il semble important de suivre. Mais sont-elles adaptées pour autant au Web ou, tout simplement, à l'exigence parfois de rapidité pour la mise en ligne d'un post ?

Revenons également sur la façon dont, si l'on veut reprendre une image sur un site, on va traiter son adresse :

- Soit on la télécharge sur son propre serveur et on utilise une URL "perso". Avantages : vous maîtrisez cette adresse dans le temps et pouvez, éventuellement retravailler l'image sous un logiciel idoine (mmmhhhh... a-t-on le droit de retravailler ainsi le travail initial d'un autre ? Voici un autre sujet de réflexion...). Inconvénient : la sensation de "pillage" est plus forte dans ce cas (vous vous appropriez sur votre site un fichier créé par un tiers).

- Soit on utilise dans son code HTML l'adresse directe de l'image, sur le site distant. Avantage : vous faites uniquement un lien vers l'image sans la reprendre physiquement sur vos disques. Inconvénients : vous "piquez" de la bande passante au site distant et si l'image disparaît de ce serveur, il en sera de même sur votre article...

Alors, que faire ?? Bien sûr, l'idéal est de ne jamais reprendre d'images émanant d'autres sites web. Certes... Mais difficile en pratique, car lorsqu'une image est disponible en ligne, il est bien souvent dommage de réinventer la roue... . D'autre part, il existe une multitude de sites web pour lesquels cela ne pose aucun problèmes que l'on reprenne leurs images, bien au contraire parfois, certains le recherchent même...

Aussi, par défaut, et dans une situation "minimale" dans le cadre d'un paysage où, pour des raisons de référencement, la plupart des webmasters sont à la recherche de backlinks (lien entrants), une solution simple pourrait être proposée et résumée ainsi : une image peut être reprise d'un site web à la condition expresse qu'un lien explicite vers la page source soit mentionné en clair dans la page qui la reprend.

Disons que ce backlink serait, dans ce cas, une sorte de "micropaiement" sous la forme d'un lien, souvent si difficile à obtenir... Peut-être également que l'on pourrait intégrer le texte de la source dans le code HTML de l'image. Exemple :

<IMG SRC="https://www.abondance.com/images/logo-abondance.com" width="160" height"50" source_text="Abondance" source_url="https://www.abondance.com">

Ces données ("source_text" et "source_url" devraient alors être reprises obligatoirement dans la page reprenant l'image sous la forme :

Source : Abondance

C'est une idée... Il y en a sûrement bien d'autres... A vous de me dire !

PS : Ah, au fait, pour marquer le coup, ce billet ne sera pas illustré 🙂