
Quelques infos sur Google et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces angoissantes questions : le fait qu'un site soit crawlé plus souvent à un moment donné est-il l'annonce de meilleurs classements à venir ? Pourquoi la page d'accueil d'un site se positionne-t-elle mieux parfois qu'une page interne sur un requête précise ? La date affichée au-dessus de la version en cache d'une page est-elle fiable ?
Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, Google+, forums, conférences, etc.). Donc "gossips" (rumeur) + Google = "Goossips" 🙂
La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.
Crawl |
John Mueller a expliqué une nouvelle fois sur Reddit que si un site est crawlé plus souvent à un moment donné, cela n'est pas obligatoirement le signe que d'autres choses (comme le classement de ses pages sur le moteur) vont changer. Cela signifie juste que le robot va pouvoir s'apercevoir de certains changements plus vite. Point... |
Source : Search Engine Roundtable |
Taux de fiabilité : ![]() ![]() ![]() |
![]() |
Pages et maillage internes |
John Mueller a expliqué dans un récent hangout pour webmasters qu'une page d'accueil devait avant tout être optimisée pour décrire de quoi va parler le site en général, pas pour des requêtes plus précises, et ce bien que la page d'accueil soit celle qui reçoive les plus de backlinks et qui ait donc la meilleure popularité. Une page interne doit donc répondre avec précision à l'intention de recherche du visiteur, alors que la page d'accueil doit décrire l'activité générique, sans plus. Et l'optimisation SEO doit servir cette double vision. Et de souligner le poids très important qu'a le maillage interne (les liens, les ancres de ces liens et le texte autour des liens) pour Google afin de comprendre et d'analyser le contexte sémantique... |
Source : Search Engine Journal |
Taux de fiabilité : ![]() ![]() ![]() |
![]() |
Date du cache |
Lorsqu'on visualise une page dans sa version "en cache" (via le lien adéquat dans la SERP ou au travers de la requête "cache:"), Google affiche une phrase de ce style : "Il s'agit d'un instantané de la page telle qu'elle était affichée le 31 mars 2019 20:56:33 GMT." La date indiquée ici semble souvent totalement erronée ou obsolète et certains webmasters s'en sont plaint publiquement. John Mueller a rappelé sur Twitter, comme il l'a déjà fait auparavant, que cette date n'est fournie qu'à titre d'information et a donc une précision toute relative.... |
Source : Search Engine Roundtable |
Taux de fiabilité : ![]() ![]() ![]() |
![]() |

Goossips : Crawl, Maillage Interne et Date du Cache. Source : Google
La charte Abondance.com pour la soumission de commentaires est la suivante :
- Champ Nom : obligatoire. Seuls les noms de famille et/ou prénoms sont acceptés. Un commentaire n'est pas écrit par une entreprise, mais par une personne physique. Les textes d'ancre (sur)optimisés et les noms d'entreprises indiqués dans ce champ verront automatiquement l'URL associée supprimée et la mention [Anonyme] indiquée à cet endroit.
- Champ E-mail : obligatoire. L'adresse mail n'est pas affichée si le commentaire est validé.
- Champ Site web : facultatif. Uniquement affiché si le champ "Nom" contient le patronyme d'une personne (voir ci-dessus). Le mieux est certainement d'y indiquer l'URL de votre compte Facebook, Twitter ou Google+. Mais vous pouvez également y indiquer l'URL de votre site web (page d'accueil uniquement).
Merci !!!
Google n’aime pas trop embarrassé de chose qui « beug » et je pense que l’outil de cache va être amené à disparaitre d’ici peut de temps, j’aimerais bien savoir si beaucoup de personne utilise cet « outil »…
Pas de stats officielles à ce sujet, à ma connaissance…
Nous sommes toujours dépendant des choix ou des rumeurs sur le SEO et nous devons faire sans cesse le tri des informations 😉 !!