> > La syntaxe site: sur Google, pas très exacte ? c'est pas faux...

La syntaxe site: sur Google, pas très exacte ? c'est pas faux...


La syntaxe site: sur Google, pas très exacte ? c'est pas faux...
5 (100%) 1 vote

Comme vous le savez peut-être, j'ai lancé hier le site http://referencement.abondance.com/, qui propose en 23 pages web, de nombreux conseils de base pour mieux optimiser son site web pour les moteurs de recherche.

Aussi, j'ai voulu regarder, en webmaster et référenceur consciencieux, ce matin, si le site était bien indexé par Google, quelques heures après sa mise en ligne. La requête site:referencement.abondance.com m'a donné une bonne nouvelle : les 23 pages ont été indexées en très peu de temps par le moteur de recherche. Parfait !

Sauf que... L'indication, en-dessous du formulaire de saisie, du nombre de pages est totalement erronée : "Environ 4 résultats (0,07 secondes)". Pourtant, faites le test : les 23 pages sont bien là... Etonnant donc que Google n'arrive pas à compter jusqu'à 23... Que ce chiffre soit exact à quelques milliers près quand un site a énormément de pages indexées, je le comprends mieux. Mais se tromper à ce point sur un si faible nombre de pages, c'est vraiment bizarre...

requete site: sur google

Dans l'article 10 Questions à la "Search Quality Team" de Google de la lettre professionnelle "Recherche et Référencemnt", Matt Cutts et ses amis indiquaient bien que le chiffre renvoyé par la syntaxe "site:" était une approximation, mais à ce point... Ca laisse à réfléchir...

Commentaires : 18
  1. Anonymous 6 octobre 2010 at 8 h 56 min

    Moi, il m'affiche bien "Environ 23 résultats (0,04 secondes)"

  2. Abondance 6 octobre 2010 at 8 h 58 min

    Peut-être parce qu'il va plus vite pour faire son calcul (0,04 secondes contre 0,08...) ??
    :-))
    Moi je suis toujours à 4.. 🙁
    Cdt

  3. Johann Frot 6 octobre 2010 at 9 h 03 min

    Moi j'ai 4 ! Bizarre effectivement, et ce n'est pourtant pas lié à l'activation/désactivation de la recherche instantanée, comme je l'ai pensé un instant.

  4. LineSoft 6 octobre 2010 at 9 h 14 min

    Oui moi aussi j'ai 4 en 0,09s
    Vraiment bizarre cette affaire...

  5. David 6 octobre 2010 at 9 h 30 min

    Environ 4 résultats sur "Le web", et environ 23 résultats sur "Pages en français". D'une logique implacable 😉

  6. Anonymous 6 octobre 2010 at 11 h 14 min

    Yahoo fait encore mieux, il voit 6 liens entrants, mais il ne connaît pas ce site :
    http://siteexplorer.search.yahoo.com/fr/search?p=http%3A%2F%2Freferencement.abondance.com&bwms=p&fr=sfp&fr2=seo-rd-se

  7. Abondance 6 octobre 2010 at 11 h 53 min

    Pas mal Yahoo! effectivement 🙂

  8. Florent 6 octobre 2010 at 20 h 09 min

    pour moi : 23 résultats (0,16 secondes)

    Les pages étant très récentes, on peut imaginer que les data center ne sont pas complètement synchronisés. D'où les différences entre nous (et nos localisations), non ?

    Perso, je n'ai qu'une confiance très limitée en la commande "site:".
    L'indicateur de pages indexées de sitemap de webmaster tools semble beaucoup plus fiable.

  9. elembius 7 octobre 2010 at 15 h 23 min

    pour moi 23 aussi

  10. D_K 8 octobre 2010 at 9 h 56 min

    Site: pas très exact ? Bah surtout pas très nouveau :p

  11. Abondance 8 octobre 2010 at 10 h 11 min

    Voilà qui fait avancer le débat 😀

  12. D_K 8 octobre 2010 at 15 h 34 min

    La commande site: est surtout la source de fausses joies ("OH ! j'ai doublé le nombre de mes pages indexées !!!") ou de craintes (même exemple, à l'inverse 😀 )

    Étonnant que cette commande fasse encore débat 🙂

    Pourquoi ne pas plutôt s'intéresser à des données fiables comme les logs ? Ma/mes pages ont elles été crawlées ? etc...

  13. Abondance 9 octobre 2010 at 20 h 05 min

    Bjr
    @D_K : malheureusement, comme tu dois le savoir, une page crawlée ne signifie pas qu'elle va être indexée... helas... Ce serait trop beau...
    Un ratio inétressant serait le nombre de pages indexées par rapport au nombre de pages crawlées. Malheureusement, pour cela, il faudrait avoir un outil permettant d'obtenir des données fiables sur le nombre de pages indexées... Et on ne l'a pas aujourd'hui...

  14. D_K 13 octobre 2010 at 8 h 29 min

    @Abondance : En effet ce ratio pourrait être intéressant, mais nous ne l'aurons jamais 😉 Et comme tu le dis, une page crawlée n'est pas forcément indexée... par contre une page non crawlée ne sera jamais indexée ! Sans compter qu'une page indexée, n'est pas forcement génératice de trafic...
    Tout ca pour dire que je pense qu'il est bcp plus intéressant de suivre le crawl de ses pages, de se demander pourquoi certaines pages ne le sont pas, de croiser le volume de pages crawlées et le volume de pages actives... mais ce n'est que mon avis 🙂

    Bonne continuation !

  15. Anonymous 13 octobre 2010 at 20 h 04 min

    Maintenant on est à 37 résultats pour les pages 1 et 2 (10 résultats affichés par pages) et 23 résultats pour la page 3 (3 résultats affichés sur cette page). Toujours aussi capricieux Google.

  16. Anonymous 14 octobre 2010 at 19 h 08 min

    Et avec Site/& ? J'ai l'impression que celle là reste fiable non ?

    Toute façon depuis Mayday c'est un véritable remue ménage on ne peut plus se fier à rien

  17. Evio 28 octobre 2010 at 12 h 32 min

    Je vois pas vraiment l'intérêt pour Google d'afficher des bêtises pareilles... Ce ne sont pourtant pas des données sensibles.

  18. Dan 5 novembre 2010 at 13 h 02 min

    Bonjour Olivier,
    c'était une de mes interrogations de cet été 😉
    http://www.seulmaitreabord.info/google/1447-indexation-et-operateur-site-sur-google

Un site du Réseau Abondance | Olivier Andrieu | Contact | Publicité sur le site