Quelques infos sur Google et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces angoissantes questions : Le fait d'acquérir un nom de domaine pour une certaine durée, plus ou moins longue, est-il un critère de pertinence pour Google ? Que signifie réellement le message "Explorée, actuellement non indexée" sur certaines URL dans la nouvelle Search Console ? Que faire si un nom de domaine racheté a eu un passé malveillant de spam ou de piratage ?
Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, Google+, forums, conférences, etc.). Donc "gossips" (rumeur) + Google = "Goossips" 🙂
La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.
| Nom de domaine |
| John Mueller a expliqué sur Twitter pour la 1 458ème fois 🙂 que la durée d'achat ou la date de fin de validité d'un nom de domaine auprès d'un registrar n'était pas un critère de pertinence pris en compte par l'algorithme du moteur de recherche. |
| Source : Search Engine Roundtable |
Taux de fiabilité :  |
 Notre avis : C'est logique. Un site ne proposera pas un contenu plus intéressant et répondant plus aux intentions de recherche de l'internaute, et ne sera donc pas mieux classé dans les résultats de recherche, parce qu'il a acheté son nom de domaine pour 10 ans ou plus. Pourquoi l'algorithme de Google prendrait-il ce critère en compte ? |
| Search Console |
| Dans la nouvelle Search Console et son option "Couverture de l'index", de nombreuses pages sont parfois indiquées comme "Explorée, actuellement non indexée". La plupart du temps, il s'agit de pages qui n'ont pas encore été indexées (elle sont en file d'attente) pour des raisons de charge trop importante du serveur lors du crawl. John Mueller a indiqué dans un hangout quelques causes supplémentaires possibles : génération automatique de très nombreuses URL par accident sur le site, mauvaise structure de liens internes ou nécessité de diminuer le nombre de pages indexées "pour renforcer le site dans son ensemble". |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| Notre avis : D'une façon générale, avoir ce type de message pour un grand nombre de pages de son site n'est pas un signal très positif, puisqu'il peut-être synonyme soit d'un problème de charge serveur, soit d'un grand nombre de pages de faible qualité. A vérifier donc ! |
| Historique |
| Un webmaster a posé une question à John Mueller lors d'un hangout au sujet de la valeur historique d'un nom de domaine qui aurait servi dans le passé à des actions de spam ou de piratage. Y a-t-il une remise à zéro - ou quelque chose comme cela - de possible ? John Mueller a répondu que si les actions "de faible qualité" avaient duré peu de temps, cela ne posait pas de problème majeur et que le temps efface le plus souvent assez rapidement les traces. Pour des actions malveillantes de plus longue durée (de nombreuses années), cela peut se compliquer. John préconise d'utiliser le site Archive.org pour avoir un aperçu de ce que proposait le site à l'époque et que, malheureusement, il n'y aura parfois pas d'autre solution que de changer le nom de domaine "vérolé" s'il est réellement trop négatif. |
| Source : Search Engine Journal |
| Taux de fiabilité : |
| Notre avis : Pourquoi ne pas imaginer de la part de Google une sorte de possibilité de "reset" sur un nom de domaine, pour repartir à zéro et éviter d'avoir à garder sur les épaules le fardeau d'un passé malveillant qu'on n'a pas créé ? Ce serait une solution... |
Publier un commentaire
Je pense que Valentin veut parler du PR qui n’est plus mis à jour. Non ? Sinon, je ne vois pas du tout…
Le PR est toujours mis à jour, et heureusement 🙂 C’est le TBPR qui ne l’est plus 🙂
Bonjour Olivier,
Par rapport au point sur l’historique, as-tu une méthode pour attribuer une « note » à un nom de domaine existant depuis plusieurs années ?
Merci !
Une note ? c’est-à-dire ?