Matt Cutts indique dans une nouvelle vidéo que toutes les demandes de reconsidération de site web effectuées par les webmasters auprès de la 'Search Quality Team' sont lues par des êtres humains chez Google. On veut bien le croire :)...
Nouvelle vidéo de Matt Cutts (3' 08", tee-shirt bleu très "ciblé" 🙂 ) sur le thème : "Are reconsideration requests read by real people?" (les demandes de reconsidération de site web auprès de Google sont-elles lues par des êtres humains ?".
A cette question, Matt Cutts répond que :
- 100% des demandes de ce type sont bien lues par des êtres humains de la "Quality Search Team".
- Qu'il n'est en revanche pas possible de répondre individuellement à chaque demande.
- Qu'il est important pour les webmasters de prendre du temps pour réfléchir en profondeur aux améliorations qu'il peut porter à son site web.
- Que Google expérimente de nouvelles procédures de transmisison d'information en interne pour améliorer son process de validation et d'analyse des sites web qui font ce type de demande.
Nous suggérons une autre question proche à Google : "Are all spam reports read by real people?", car quand on voit certains sites "ranker" dans les SERP avec des méthodes dites "de goret" depuis de nombreux mois (alors que d'autres sites ne désirent faire que du "white", limitant ainsi leurs chances de visibilité), on peut se poser effectivement ce type d'interrogation 🙂
Source de l'image : Google |
Je me suis toujours demandé s’il y avait vraiment des humains chez Google… et je n’en suis toujours pas convaincu.
Je n’ai aucun site sanctionné par Google, par contre ils contiennent des rich snippets depuis plus d’un an. Aucun d’entre eux n’apparaissent dans les SERPs. J’ai demandé à Google par leur formulaire prévu pour de revoir ces sites il y a de nombreux mois et… toujours rien dans les SERPs et évidemment aucune réponse de Google.
Bref, j’ai vraiment l’impression que ce sont des bots (coucou Matt 😛 ) et des animaux (pandas, pingouins,…) qui dirigent Google.
Les sanctions automatiques sont si nombreuses que j’imagine mal des humains répondre à chacune des demandes de reconsidérations concernant un positionnement sur tel ou tel mot clé.
En écoutant attentivement il dit simplement que 100% des demandes sont lues par des humains, après lecture, le message auto part tout seul.
A moins de détecter qu’il s’agisse d’un site extrêmement important, qui de plus à un compte adwords intéressant…
J’avais compris dans la vidéo que les demandes de reconsidérations manuelles sont celles qui découlent de sanctions manuelles uniquement, non?
Google avais plombé un site d’un client qui se trouvais sur la thématique traduction, le site était se qu’il y a de plus clean hormis que dans les résultats il se trouvais devant un site de Google.
J’avais eu le problème avec adsense et même si j’y étais pour rien impossible d’avoir des réponses claires, la seconde réponse ne m’a pas donné plus d’information que la première et donnait clairement l’impression d’être des réponses automatiques qui n’aident en rien le webmaster (limite hors sujet)… Enfin, dans mon cas ils m’ont viré mon compte, étrangement pile-poil quand il devait me payer.
Pour avoir testé, je confirme que les sanctions manuelles (qui peuvent donner lieu à une demande de reconsidération) sont assez rares. C’est le plus souvent une sanction automatique (Panda/Penguin) et on obtient un message du type « Après examen de votre site, nous n’avons identifié aucune intervention manuelle pour cause de spam susceptible d’affecter votre classement sur Google… »
Qu’elles soient lues est une chose, prises en considération en est une autre…….
Je me demande quand même s’il parle uniquement des demandes de reonsidération pour lesquelles il y a eu un message dinitial de Google dans GWT, ou de toutes les demandes ?
il reste des sanctions « automatiques » qui sont souvent difficiles voire impossible a faire supprimer, et la réponse du service qualité reste générique « votre site ne fait pas l’objet d’une sanction manuelle » … Tous les sites ne conviennent pas forcément aux critères de Google, un grand nombre de liens (+ de 100) est parfois utile pour l’internaute dans une même page par exemple …