Une étude sur la visibilité des sites web montre que ceux qui avaient été pénalisés à l'époque par le premier lancement de Google Panda ont connu des fortunes très diverses par la suite...
Le site Search Engine Land a fait un point, en collaboration avec la société SearchMetrics, sur un certain nombre de sites web ayant été pénalisés par Panda, à l'occasion du deuxième anniversaire du premier lancement, le 24 février 2011, de ce filtre de nettoyage Google luttant contre le contenu de faible qualité.
Pour aller plus loin, la visibilité (basée sur le positionnement de certains mots clés, ce qui est bien sûr un biais important) de 22 sites a été analysée par la société SearchMetrics sur trois dates-clés : avant Panda (20 février 2011), après Panda (13 mars 2011) et actuellement (17 février 2013). Résultats : seuls deux ont aujourd'hui un niveau meilleur qu'avant la sanction. Tous les autres ont continué leur descente aux enfers. Notons également que, parmi les sites pénalisés à l'époque, certains ont arrêté leur activité ou ont changé de nom.
Sur la période testée, certains sites ont des courbes resemblant à des montagnes russes, comme pour le site Business.com, certaines moutures de Panda (ici la 9 et la 10) ayant donné quelques espérances au site avant de voir la visibilité retomber :
 Source de l'image :Search Engine Land |
Certains, comme eHow.com de Demand Media, le type de site clairement visé par Panda (ferme de contenu), ont énormément perdu sans regagner par la suite :
 Source de l'image :Search Engine Land |
Un site comme Livestrong.com a lui été pénalisé, puis a regagné de la visibilité au point de dépasser son état pré-sanction puis de s'écrouler à nouveau ensuite :
 Source de l'image :Search Engine Land |
Quant au site MotorTrend.com, c'est lui qui s'en sort le mieux avec un gain conséquent en visibilité et un niveau qui est resté stable depuis :
 Source de l'image :Search Engine Land |
Comme quoi, selon les sites web, les comportements post-Panda ont été très différents de l'un à l'autre. Rappelons cependant que ces études son tbasées sur la mesure du positoinnement sur un certain nombre de mots clés et ne prennent pas en compte la notion de trafic sur le site.
un peu dur la chute en retour avec la qualité des liens et des échanges pourris réalisés. Bref la qualité paye.
Cette info serait vraiment interessante pour tout ceux qui souffrent de panda
Ces exemples nous montrent clairement que l on est dand le flou le plus complet avec panda et penguin. Meme sortie d affaire au bout de nombreux mois de galere, on est pas a l abri de retomber encore plus bas… Une question me vient : pourquoi le site livestrong.com est il remonte (et aussi haut !) au bout d un an et demi ???
Je pense que ce genre d’analyse ne peut être analyser complètement sans les données Analytics. Le tracking de mots clés est parfois piégeur, même si là ça semble manifeste.
Il serait intéressant de connaître les actions menées par MotorTrend.com (plus efficace, tu est Google), et celles de Livestrong.com (ce qui l’a fait avancer, et surtout, ce qui l’a fait replonger dans le kaka).
En quoi eHow.com est une ferme de contenu ?
Intéressant, dommage que des exemples plus proches de nos « petits » sites n’aient pas été pris en compte dans le panel….
L’etude porte sur peu de site mais elle est relativement inquietante…
Aucun site étudié n’a réussi a s’extraire des pattes du Panda excepté MotorTrend.com qui il faut le rappeler est un site de reference dans l’automobile au US.
On pourrait même dire que MotorTrend est un dommage collatérale de Panda rectifié 6 mois après par Google…
Merci pour le compte rendu, on constate que la majorité des sites ont su comment réagir et sortir de la pénalité (sauf pour certains), je pense que Google en pénalisant les gros sites comme ceux que vous citez c’est avant tout pour faire des exemples, comme pour interflora en moment. Pour la guerre psychologique Google est le premier 😉
Sympa comme article par contre je trouve pas ça très pertinent de mettre Livestrong dans ce comparatif. Ce site est trop fortement connecté a Lance Armstrong. La fluctuation semble plus lié au Buzz provoqué par son affaire de doppage et l’écroulement qui s’en suit à sa sanction.