Matt Cutts explique dans une vidéo que l'utilisation des balises <b> et <strong> pour mettre un mot en gras est identique pour Google au niveau de l'impact sur le SEO. Mais il ne dit pas l'ampleur de cet impact. S'il existe...
Matt Cutts a posté une nouvelle vidéo (2'00", tee-shirt marron "American River"), sur le thème Is there a difference between the "strong" and "b" tags in terms of SEO? ou, en français, "Pour afficher un mot en gras, dois-je utiliser la balise <b> ou <strong> et cela a-t-il une incidence en SEO ?".
La réponse de Matt Cutts est celle-ci : si ces deux balises ont des significations différentes au niveau de leur utilisation, dans la pratique, vous pouvez utiliser l'une ou l'autre, l'effet en termes de ranking sera identique. Notons d'ailleurs ici que, sournoisement, Matt Cutts n'indique pas si ce critère est important ou non pour l'algorithme du moteur. Il indique juste que l'"effet est identique" (donc il peut être nul dans l'absolu), tout comme, dit-il, pour les balises <i> et <em> (qui, jusqu'à preuve du contraire, n'ont pas d'impact sur le ranking).
D'autre part, de façon étonnante, Matt Cutts indique qu'il avait répondu à cette question en 2006 et qu'il va donner la même réponse qu'à l'époque, "tout en pensant qu'il y a peu de chances que la situation ait évolué depuis". Ben, il n'aurait pas pu se renseigner pour être sûr de la réponse, avant de tourner la vidéo ? Juste histoire d'être pro, quoi...
Source de l'image : Google |
Articles complémentaires :
Goossips : Matt Cutts et le Spam, Index Mobile First
Les Vidéos Éducatives, nouvelle balise de données structurées
Je lis dans les commentaires, et à raison que les balises B et STRONG diffèrent de par leur nature, l’une est stylistique, l’autre sémantique pour reprendre vos termes, mais visuellement elles donnent le même effet.
Alors à part le W3C qu’est ce qui pourrait forcer d’utiliser une balise par rapport à l’autre? Sachant que l’une coûte 10 caractères de plus, et que le poids a une incidence sur les pages, ne vaut-il pas mieux utiliser la balise B ?
En tout cas les mises à jours et nouveaux filtres donnent largement matière à baliser…
Un des basics du Content Marketing : Quand on manque d’inspiration, on reprend un vieux sujet qui a pris la poussière et on refait un truc dessus.
La question rigolote, c’est :
« Si je met en gras plusieurs fois la même expression, est ce que ça a plus de poids que si je ne la graisse qu’une seule fois ? »
Comme d’habitude une réponse miskine, mais il faut réfléchir au pourquoi ça pourrait, ou pas, être pris en compte.
Mon raisonnement est le suivant : sur un site soigné par son webmaster, quelques formules (le nombre dépend de la taille de la page) sont mises en avant (strong, em, b… OSEF), et ces dernières sont variées sur l’ensemble du site, et systématiquement pertinentes par rapport au sujet de la page (pour le robot, pertinence évaluée par rapport au Title, H1, H2, liens entrants, etc…).
Sur un site spammy, ces balises seront probablement trop répétées dans une page donnée, seront très peu variées, car axées sur du keyword, seront toutes insérées d’une manière similaire, les liens entrants sur des ancres utilisent les mêmes KW (synonyme ou pas), etc. Des facteurs qui peuvent amener Gbot à ignorer ces balises, et à tirer aussi tout un tas de conclusions qui en découlent.
Entièrement d’accord avec @Adifco.
Pour moi aussi les balises b et strong (et autres…) ne sont pas identiques. Autant respecter les conventions du W3C.
Pour les intégrateurs HTML puristes, le W3C dit que :
– strong sert à insister sur l’importance de son contenu.
– b représente une portion de texte dont le style visuel est différent sans pour autant indiquer une importance supplémentaire.
(Source http://www.w3.org/International/questions/qa-b-and-i-tags)
Bref, i et b sont des balises de présentation, tandis que strong et em sont sémantiques.
Entièrement d’accord…
« b » et « i » (« s » et « u » dans la foulée) dont des balises « stylistiques » qui sont obsolètes puisque le CSS gère cette partie… Les balises em et strong sont utilisées pour des mises en exergue, et par défaut, leur représentation est du gras et de l’italique, mais la nuance est très forte entre ces balises et leurs anciennes camarades…
strong apportait un plus (faible mais présent) aux mots-clés contenus dedans, je n’ai jamais ressenti ce même impact avec des balises « b »… Au moins, cela nous incite a toujours utiliser les strong et éventuellement les em, c’est plus « propre » en matière de code.
En général, MC ne fait pas que meubler son actu pour maintenir la pression dans ses annonces hebdomadaires. Il y a toujours un sous entendu, a moins que je sois aussi victime le la paranogooglie (= maladie rare mais a tendance épidémique et difficile à guérir … 🙂 ).
En résumé, soit c’est du meublage, soit il y a du mouvement dans les balises html ; pas ces balises là précisément mais d’autres qui concernent le style.
Bonjour Olivier,
Que de non dit et de sous entendu mais comment traduire concrètement tout ça pour mieux l’interpréter ?
En tous cas je reste attentive à la mise en page, le balisage h1, h2 etc cela a son importance et pour les lecteurs cela reste également un repère visuel très important.
Alors impacte sur le SEO ou pas on ne connait toujours pas la vrai réponse, mais nous savons que cela influe obligatoirement sur la visibilité et n’est-ce pas là la finalité 😉
Bonjour 🙂 Je ne suis pas sûr que l’impact des balises de mise en page soient très important, mais c’est bien pour mettre en valeur des mots importants à la lecture. Au moins, je me dis que je n’aurais pas à changé les « b » en « strong », même si les « b » … c’est plutôt old school. Merci pour l’article !
Ok il ne dit rien à propos de l’impact des balises de gras. Mais je suggère d’utiliser du gras quand même, au même titre que les br et autres h4 5 6. Cela n’a peut être pas d’impact sur le SEO, mais sur la lecture c’est important.
En effet plus le texte est lisible, mis en évidence et aéré, plus c’est sexy pour le lecteur.
Bon c’est juste une petite idée comme ça qui m’a traversé. En revanche sans SEO personne n’arrive jusqu’à votre texte bien aéré alors… 🙂
Merci Olivier, merci Abondance pour votre travail. Je suis un fidèle.