Les underscores dans les URL (Questions/réponses avec Google #1)

   
(English version - machine translation)

Rappel du contexte : voici donc notre série de questions/réponses avec Google inaugurée avec un point qui divise souvent les référenceurs et, plus globalement, toutes les personnes qui s'intéressent aux moteurs de recherche : dans les URL d'un site, faut-il séparer les mots par des "tirets hauts" ou des "tirets bas" (autrement appelés underscores).

En d'autres termes, faut-il utiliser ces intitulés (avec des tirets hauts entre chaque mot pour les séparer) :

http://www.votresite.com/dossiers-actualite/musique-et-divertissements/michael-jackson/notre-avis.html

Ou cet intitulé (avec des underscores) :

http://www.votresite.com/dossiers_actualite/musique_et_divertissements/michael_jackson/notre_avis.html

Pourquoi cette question est-elle importante ? Parce que Google lit ces intitulés d'URL et y trouve des mots clés pertinents. Or, il semblerait, et c'était en tout cas ce qui se disait dans un premier temps, que l'underscore n'était pas un séparateur de mots pour ce moteur de recherche.

Ainsi, cette URL :
http://www.votresite.com/dossiers_actualite/musique_et_divertissements/michael_jackson/notre_avis.html

Serait alors "lue" comme cela par Google au niveau de ses mots clés :
www.votresite.com/dossiersactualite/musiqueetdivertissements/michaeljackson/notreavis

Pas obligatoirement très optimisé en termes de requêtes pertinentes, il est vrai...

Sur ce point, Google a en fait eu un peu de mal à définir une politique de communication cohérente. En juillet 2007, Matt Cutts (porte-parole SEO du moteur) annonçait que ce "bug" était résolu et que l'underscore était compris comme un séparateur. Mais, quelques semaines plus tard, des tests indépendants indiquaient que ce n'était en fait pas le cas...

Bref, difficile de savoir où était la vérité dans tout ça. Undescore ? Pas underscore ? Nous avons donc posé la question à Google et à Ambroise Fensterbank et voici sa réponse :

Question Abondance : Google a indiqué dans le passé que les underscores ("_") dans les URL lui posaient problème car il n'interprétait pas ces caractères comme un séparateur. En d'autres termes, l'expression "moteur_de_recherche" dans une URL était lue comme "moteurderecherche". Puis, la communication a été plus floue sur ce point, Google indiquant que ce "bug" était corrigé avant de revenir sur cette déclaration, etc. Qu'en est-il aujourd'hui ? L'underscore est-il considéré comme un séparateur de mots dans les URL ou non ?
 

La réponse de Google : Effectivement, il y a bien une différence entre l'underscore "_" et le tiret "-" dans les URLs. Le tiret est considéré comme un séparateur de mots, et non l'underscore. Je conseille donc d'utiliser le tiret lorsque c'est possible.
Matt Cutts a réalisé une vidéo à ce sujet (avec sous-titres français), que vous pouvez visualiser ici :

Notre commentaire : la réponse est on ne peut plus claire : le séparateur "idéal" pour séparer les mots dans les URL doit être un tiret haut, les underscores doivent être évités car ils n'agissent pas comme des séparateurs.

Commentaires : 30
  1. AxeNet 13 octobre 2009 at 19 h 43 min Reply

    J'avoue que je m'attendais à une question un peu plus pointue car cette réponse n'apporte pas forcément grand chose dans la mesure ou tous les tests qui ont pu être publiés démontraient déjà la meilleure prise en compte du tiret que de l'underscore.
    Par contre, j'apprécie particulièrement la volonté de communication de Google au travers de la bouche d'Ambroise qui va devenir notre Matt Cutts à nous les petits frenchy.

    Pour compléter, lorsque l'on veut insérer un commentaire sur ce blog, une petite phrase précise "Rappelons ici que les liens insérés dans vos commentaires sont en 'rel=nofollow' et ne sont donc ni suivis ni interprétés par les moteurs de recherche..."

    Malgré la communication de Google à ce sujet, j'ai souvent constaté (ainsi que vous sans doute Olivier) que les liens nofollow, s'ils ne sont pas "interprétés" comme vous dites, sont par contre totalement suivis par les moteurs, dont Google (inventeur de cet attribut).
    Serait-ce pour vous une question intéressante poser à Ambroise ?

    Et bravo encore pour la persuasion dont vous avez du faire preuve pour amener Ambroise à s'exprimer chez vous ! (et merci à Google d'avoir accepté qu'il le fasse)

    Très cordialement

  2. Titou 14 octobre 2009 at 6 h 22 min Reply

    Bonjour
    Hmmmm, pas du tout d'accord avec le commentaire précédent...
    Il suffit de taper "google underscore" dans n'importe quel moteur pour s'apercevoir à quel point la confusion régnait sur cette question. Personne n'était d'accord... jusqu'à maintenant !
    Ce post a l'immense mérite de clarifier la situation.
    Mille mercis donc à Abondance et à Google pour cette initiative !!!
    Vivement les questions suivantes !!
    Titou

  3. Agence Nantes 14 octobre 2009 at 7 h 34 min Reply

    La réponse à la question a le mérite d'écarter tous les doutes sur le choix des tirets...

    Mais pourquoi avoir communiqué précédemment que le bug était corrigé ?

  4. Alex de Référencement Blog 14 octobre 2009 at 7 h 46 min Reply

    Ce qui démontre qu'encore une fois la com de Google n'est pas limpide.

    En 2007 Matt Cutts avait pourtant indiqué que Google reverrai sa position sur le undescore :
    http://www.referencement-blog.net/le-underscore-enfin-un-separateur-a-matt-cutts-announcement-72

  5. Abondance 14 octobre 2009 at 7 h 47 min Reply

    Au moins, la com de Google a tendance a s'éclaircir du coup :)

  6. Vincent Dom 16 octobre 2009 at 7 h 50 min Reply

    On le savait déjà depuis un certain temps, mais c'est toujours bon de confirmer !

  7. Rayonnage 22 octobre 2009 at 13 h 29 min Reply

    Merci pour cette article, ca à le mérite d'être clair et lympide !

  8. l'Ours 10 novembre 2009 at 10 h 36 min Reply

    La question est de savoir si l'internaute pourrait éprouver des difficultés à lire une URL avec des underscores plutôt que des tirets, les sautes d'humeur de Google et le point de vue de cet imbécile de Matt Cutts, on s'en balec.

    • guillaume 30 mai 2012 at 17 h 17 min Reply

      Matt Cutts imbécile?.... soyons sérieux

  9. Abondance 10 novembre 2009 at 18 h 02 min Reply

    Ca c'est du commentaire argumenté :-)

  10. Anonymous 12 novembre 2009 at 16 h 32 min Reply

    Merci
    Mais ou sont les sous titres ?

  11. Arnaud 18 novembre 2009 at 14 h 00 min Reply

    Pour rebondir sur les propos de l'Ours, je dirais plutôt que les caprices de Google à ce sujet sont indignes d'une société qui prétend faire le bien. De si longs mois de flous sur un sujet aussi bénin sont bien la marque de la volonté de cette société d'em… le monde en jouant les divas.
    J'attends avec impatience que Matt Cuts, le nounours hypocrite de Google, nous explique concrètement ce que l'adoption de l'un ou l'autre des séparateurs change à la perception de l'utilisateur… Et j'aimerai également qu'il m'explique comment cette décision de prendre en compte l'url dans les résultats de recherche, qui a abouti a une inflation de la longueur des url, facilite la vie de l'utilisateur final. Celui que Google prétend défendre justement.

  12. tobie 22 novembre 2009 at 14 h 18 min Reply

    Bonjour, J’ai eu la chance de visiter votre site et permettez-moi de vous dire qu’il est très intéressant. Bien à vous, Claude

    • Fred 11 mars 2013 at 22 h 39 min Reply

      Ancien oui, plus d'actualité car la question n'est plus de savoir si il faut utiliser un tiret ou un underscore mais tout simplement si il faut séparé ses mots clés par un tiret ou les lier avec ou sans underscore.
      Comme l'underscore est visiblement considéré comme un caractère liant, ma question était de savoir si il était mieux de séparer ces mots clés ou de les lier dans un nom de domaine par exemple.
      J'ai constaté depuis quelques temps que les domaines type "-monnomdedomaine.fr" surclassaient les sites" -mon-nom-de-domaine.fr", Ma question est donc de savoir si le caractère tiret ne serait il pas pris pour un élément de sur optimisation.

  13. Toug 12 février 2010 at 10 h 00 min Reply

    C'est en jouant sur les petits détails que l'on va améliorer son référencement et, grâce à ce site, j'avoue avoir trouver pas mal d'astuces pour améliorer le mien.

    Bonne continuation.

  14. Gestion de crise 11 avril 2011 at 10 h 55 min Reply

    Merci d'aborder cette question véritablement stratégique pour le positionnement de sites. Une actualisation en fonction des modifications introduites par Google en 2011 serait très utile.

  15. Risk management 11 avril 2011 at 10 h 57 min Reply

    Moi j'ai choisi les tirets mais je vais prochainement tester l'underscore.

  16. Riwal 3 mai 2011 at 8 h 35 min Reply

    Ce serait bien d'avoir une mise à jour, il m'avait semblé entendre que Google était capable de reformer les mots dans l'adresse URL et que donc les tirets n'étaient plus nécessaire... Info ou intox ?

  17. Abondance 3 mai 2011 at 8 h 36 min Reply

    @riwal : euh, pas entendu parler... D'où vient cette info ? Un lien ??

  18. Vic' 6 juin 2011 at 8 h 26 min Reply

    J'ai également appris qu'il était préférable de ne pas mettre de séparateur, lorsque la compréhension n'est pas altérée (genre double voyelle à la jonction).
    Voici un article intéressant à ce sujet : http://www.referencement-gagnant.com/referencement-seo/choisir-un-nom-de-domaine-avec-ou-sans-tiret/

  19. Abondance 6 juin 2011 at 8 h 32 min Reply

    Bonjour
    @Vic' : l'article est intéressant mais le test n eme semble pas concluant.
    Il aurait fallu effectuer un test "toutes choses égales par ailleurs".
    le fait que l'article soit différent sur chaque site fausse le problème.
    Quand à l'indice de densité des mots, c'est un point qui n'est pas assez différenciant pour Google pour en tenir compte dans le cadre d'un test de ce type (qui a, ceci dit, le mérite d'exister).
    En fait, on privilégie actuellement les noms de domaine sans tiret car la communication off line est plus simple avec ces derniers.
    En revanche, dans les intitulés d'URL (en dehors du NDD), les tirets restent primordiaux.
    cdt

  20. Anonymous 28 décembre 2011 at 12 h 07 min Reply

    يلعب فيها كحلة حمراء
    il joue cache-cache GG
    ka7la 7amra ye Google

  21. Fred 1 janvier 2013 at 14 h 10 min Reply

    Article ancien et plus d'actualité mais j'ai constaté aujourd'hui que "motclé" a plus d'impact que "mot-clé", peut être un filtre contre la suroptimisation

  22. olivier@abondance.com 2 janvier 2013 at 9 h 47 min Reply

    @Fred : pourquoi cet article ne serait-il plus d'actualité ? A ma connaissance, les underscores ne séparent toujours pas les mots pour Google ? Quelle est votre source ?
    Pourquoi dites-vous que "motclé" a plus d'impact que "mot clé" (ce qui me semble plus que surprenant...) ?
    Bref, il est toujours plus intéressant d'expliquer pourquoi on arrive à certaines conclusions plutôt que de proposer des affirmations ;-)
    Merci donc pour ces précisions : quels tests avez-vous fait ? Où peut-on les trouver en ligne ? Sur quelles sources vous basez-vous sinon ? Etc.
    bien cordialement

  23. Fred 14 février 2013 at 11 h 13 min Reply

    Aucune source, c’est juste un constat dans mon secteur d'activité avec les sites EMD. Les EMD avec mots clés accolés sont mieux placés que les EMD avec -.
    C'est pour cela que je parle de sur-optimisation perçu par GG, cela veut dire tu vois GG j'ai bien séparé mes mots clés pour que tu les vois bien!
    Je ne parle pas des "_" . Si vous voulez, vous pouvez m'envoyer un mail pour vous donnez quelques exemples.

  24. avocat 14 février 2013 at 16 h 33 min Reply

    Google admet qu'il est préférable d'utiliser les tirets plutôt que les underscores dans les url mais je n'ai pas réussi à trouver les raisons de cette non prise en compte. Cela ne paraît pourtant pas compliqué de les considérés comme des séparateurs de mots clés, alors pourquoi cette préférence pour le tiret ?

  25. olivier@abondance.com 15 février 2013 at 9 h 11 min Reply

    @Fred : mais alors pourquoi dites-vous qu el'article est "ancien" et "plus d'actualité" si vous ne parlez pas des underscores, alors que c'est le sujet de l'article ? J'avoue ne pas comprendre. Une explication ?

    • Fred 11 mars 2013 at 22 h 42 min Reply

      Ancien oui, plus d'actualité car la question n'est plus de savoir si il faut utiliser un tiret ou un underscore mais tout simplement si il faut séparé ses mots clés par un tiret ou les lier avec ou sans underscore.
      Comme l'underscore est visiblement considéré comme un caractère liant, ma question était de savoir si il était mieux de séparer ces mots clés ou de les lier dans un nom de domaine par exemple.
      J'ai constaté depuis quelques temps que les domaines type "-monnomdedomaine.fr" surclassaient les sites" -mon-nom-de-domaine.fr", Ma question est donc de savoir si le caractère tiret ne serait il pas pris pour un élément de sur optimisation.

  26. referencement site 8 juin 2013 at 7 h 15 min Reply

    J'avoue que Fred à raison sur un point. Je ne pense pas que l'utilisation des "tirets" ou des "underscores" n'est plus d'actualité mais je pense qu'il faut surtout se pencher sur le sujet de "la séparation des mots peut-elle être plus pertinente que la non séparation?"

  27. tchatche 10 août 2013 at 22 h 56 min Reply

    La réflexion de Fred vient en complément d'information au final, merci pour cette précision que j'approuve aussi.

Laisser un commentaire (charte de saisie de commentaire)

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


*

Un site du Réseau Abondance  : Information : Abondance - Forums Abondance - Boutique Abondance - Livre Référencement - Formation DVD Référencement | Outils : Outiref - Visiref - Spider SimulatorDivers / Jeux : Googlefight - Googland |  Moteurs de recherche : Mozbot.fr - Mozbot.com - Grifil.net - SearchWings