Depuis de nombreux mois, la société d'assurance américaine Geico attaque les prestataires de liens sponsorisés en justice pour obtenir gain de cause dans le cadre d'un litige qui l'oppose aux deux géants de la publicité en ligne Google et Overture, Geico leur reprochant d’avoir vendu des liens sponsorisés sur des mots clés représentant des marques lui appartenant, comme "Geico" et "Geico Direct".
Suite à de multiples péripéties, Geico avait conclu le problème à l'amiable avec Overture. Google avait, quant à lui, gagné dans un premier temps son bras de fer, l'"U.S. District Court for the Eastern District of Virginia" ayant estimé en décembre dernier que la plainte de Geico n'était pas recevable et que Google n'était pas en tort sur ce dossier. L'affaire n'est cependant pas terminée puisque la cour a donné 30 jours aux deux protagonistes pour trouver une solution à l'amiable avant de passer, en cas de désaccord persistant, à nouveau devant la justice. La question est toujours la même : lorsqu'un annonceur met une enchère sur un nom de marque concurrent, qui est fautif ? Le prestataire de liens sponsorisés ou l'annonceur qui a mis l'enchère ? C'est à cette - importante, voire capitale - question que l'on pourrait avoir bientôt une première réponse, suite à ce procès...
Source : Cnet
