Transparence : Abondance utilise l’IA à bon escient.En savoir plus
Abondance utilise l’IA à bon escient.
L’IA nous aide pour la veille et la préparation des articles, et chaque article est relu et validé par l’équipe éditoriale d’Abondance avant sa publication. Notre usage de l’IA.
Information importante concernant l'authorship : Google a décidé de ne plus afficher la photo de l'auteur d'un contenu mais uniquement un lien vers la page le présentant...
Google a annoncé, par l'intermédiaire de John Mueller (Google Zurich) que, dorénavant, l'Authorship serait affiché sans la photo de l'auteur ni le nombre de cercles de l'auteur.
Voici à quoi ressemblait l'authorship jusqu'à maintenant :
 Source de l'image : Google |
Et la nouvelle version (avec le nom de l'auteur cliquable) :
 Source de l'image : Google |
A noter que, ce matin, les photos d'auteur s'affichaient encore sur Google.fr comme sur Google.com. Le changement serait une simple question de jours, selon John Mueller. Celui-ci indique également que, selon les tests de Google, le taux de clics était similaire dans les deux cas. Cela reste éventuellement à mesurer...
Je trouve cela bête de supprimer les photos de l’auteur car au niveau des SERP, ça ajouté un peu plus d’envie de cliquer sur les liens. Google a du remarqué que cela a trop bien fonctionné qu’il a du avoir le revers de la médaille en faisant de l’ombre à Adwords…
Bonjour a tous
Google décidément devient du n’importe quoi.je rejoins les avis que les recherches sont désormais triste.Avec les images au moins tu avais une vue sur le contenu,la photo t permettait de différencier un blog interactif,d’un autre blog régulier. Triste. C’est peu probable mais j’espère réellement qu’il le remettront.
Hello,
l’affirmation d’un taux similaire de clics sur les résultats de recherche est un mensonge évident.
A ce jour il était relativement simple à n’importe qui avec un contenu valable et sans artifice particulier de monter en première page sur les mots clefs ciblés.
Avec sa photo, c’était un trafic assuré, c’est clair et net.
On va cliquer sur le premier résultat de la première page qui présente une photo !
Je veux dire que si les 4 premiers n’ont pas de photos et le 5 ème en a une, il avait encore l’avantage sur les 4 premiers !
Ce moyen simple et gratuit disparait donc …
On voit poindre l’extraordinaire pouvoir de Google sur le « traffic shaping »
et ma photo a disparu, sniff !
Je trouve que c’est vraiment dommage pour Google de supprimer définitivement la photo d’auteur voir même son nombre de cercles malgré que cette fonctionnalité a encouragé certains de rejoindre Google+ ! Bon c’est également un peu bizarre que l’ajout de la photo d’auteur ne génère plus un taux de clic qu’avant! je suis tous a fait d’accord avec ceux qui affirment que malheureusement c’est un moyen pour favoriser Adwors!!
Cordialement,
sana, Web First Rank
Oups, ça va faire du Community manager au chômage…
Allez on sait bien que c’était des stagiaires, on va vendre plus de café. 😉
Bonjour à tous,
je trouve cela bien dommage que google supprime les images, les résultats sont d’une tristesse depuis la suppression, je rejoins l’avis de certains qui dise que c’est pour favoriser « malheureusement » adword…
Cordialement
Jimmy
C’est vraiment dommage, google avait déja annoncé lors du pubcon 2013 la mimitaton de l’affichage des auteurs, mais j’imaginais plûtot une diminution pour affiher uniquement les top auteurs. Une suppression aussi radicale, c’est vraiment dommage pour le CTR des résultats concernés.
Sur l’explication comme quoi ça vient perturber son modèle économique, je suis pas sûr que ce soit si simple, la vignette auteur apparaît plutôt sur des requêtes informatives, alors que souvent les adwords c’est plûtôt sur des requêtes commerciales. Il aurait fallu un test pour réellement voir l’empiettement de l’authorship sur l’adwords, et calculer le manque à gagner.
Sur l’explication de l’abus, c’est possible, mais il y avait des solutions moins radicales.
Sur l’explication des performances, la encore, il aurait fallu un test de chargement avec t sans vignette, pas sur que la différence soit significative.
A ces explications, j’ajouterais aussi le fait que le bon CTR des vignettes auto entretenait un déséquilibre trop important des positions. Google se servant des taux de clics dans les serps pour pondérer les positions dans les résultats de google, le simple fait d’avoir une vignette créait un trop grand déséquilibre par rapport aux résultats sans vignette. La aussi, un affinage algorithmique aurait surement pu faire l’affaire, mais ce n’est pas peut-être pas si simple.
Le choix de supprimer définitivement la vignette de l’auteur était surement le meilleur à tout point de vue, technique et économique.
Ca n’empêche que ça reste important d’attribuer comme avant le contenu à son auteur, ne serait ce que pour bénéficier de l’autorité de l’auteur (authorrank) sur son contenu.
Dans la même lignée, je voudrais bien savoir si google va garder les extra liens vers les articles d’un même auteur, lorsque on revient en arrière sur une SERP google ??
ça c’est une bonne nouvelle, avoir son visage à coté de chacun de ses sites, je vois pas l’intérêt!? Perso, je préfèrerai l’avatar du site et un lien vers sa page officiel G+, FB ou Twitter, voir les 3 😉
Grosse foutaise,biensure que les recherches avec photos passaient mieux.Encore une fois de plus,google a repéré la faille dans son système. Pff ça ne les coûtaient rien de laisser ses photos.En tant que reférenceurs ca nous aidait bien,vue qu’on pouvait être tout en bas d’une page de recherche,mais quand même s’ ensortir a avoir du traffic grâce a une photo correcte.C’est juste dommage…
C’est évident que la répartition des taux de clic a été bouleversée par l’apparition des photos d’auteur. D’abord par rapport aux autres résultats naturels, mais aussi par rapport aux liens sponsorisés.
C’est donc de bonne guerre d’abandonner une innovation qui handicape son modèle économique. Google ne risque pas d’abandonner les images Google shopping, quoi que cela fait aussi concurrence à ses clients Adwords.
Cette décision est peut-être aussi un aveu d’impuissance contre la suroptimisation, Google avait déjà cherché à réduire l’affichage des photos d’auteur en privilégiant les auteurs de « qualité »… surement pas simple à évaluer.
Enfin, c’est Google+ qui va souffrir de cette nouvelle décision, il y avait un choix à faire, ils l’ont fait, mais combien rapporte Google+?
A mon avis, il y avait moins de clics sur les Adwords et plus sur les sites ayant une photo !
Business is Business …
@Olivier
Du spam dans les SERP Google, c’est impossible. ;+) Penguin et Panda veillent. Les spammeurs n’ont qu’à bien se tenir !
Oui google veut garder sa part du marché et éliminer tous ce qui lui fait concurrence
Il est vrai qu’une photo attire quand même bien plus l’oeil que du texte
Il faut être lucide, le taux de CTR étant largement augmenté, les SEO s’étant largement emparés de cette opportunité de positionnement, Google, en offrant une nouvelle porte ouverte a quelques abus sans compter une possible distorsion des clic adwords, a du revenir en arrière. Faut pas chercher midi a 14h.
Moi qui avait payer un photographe une fortune (ma grand-mère) pour ma photo de profil Google +, je suis déçu …
Je trouve cela très étonnant que cette fonctionnalité n’augmente pas plus le taux de clic qu’avant d’ailleurs je ne crois pas du tout à ce prétexte.
Mais cela remet-il en cause l’utilisation que l’on peut faire de GG+ ?
Comme @Jean-Manuel, je pense que les photos faisaient un peu trop d’ombre aux annonces… Ceci expliquant aussi l’arrivée, dans le menu de la page GG+, de My Business…
Les pages de résultats vont redevenir monotones… Et dommage pour le CTR…
Surpris aussi… C’était pour moi l’un des seuls intérêts de Google +. Mais ça faisait sans doute trop d’ombre aux liens sponsorisés….
Et merde… Dommage car en ce qui me concerne, apparaissant en page 2 et 3 sur plusieurs expressions de recherches génériques, c’est la présence de ma photo qui faisait la différence avec les autres résultats de recherches… :/
Décisions surprenante car la photo dans les SERPS était une motivation pour certain d’utiliser Google+.
Le taux de clic va forcement diminuer, mais cela me semble être une bonne chose pour la cohérence du travail SEO.
De plus, en ce qui concerne les résultats, je trouve cela plus dans la ligné de ce que fait Google depuis toujours : super rapide, pas d’appel d’image inutile pour le contenu, etc.
Merde , au delà de l’impact seo , ca avait une certaine « classe » , dommage
Bonjour,
A l’instar d’Olivier, je pense que la raison tient à peut-être certains abus. Epurer l’interface ? Pourquoi l’ont-ils implémenter en premier lieu ? Pas vraiment crédible…
Enfin, malgré ce qui est avancé, je reste persuadé que cela avait un impact positif sur le CTR des résultats accompagnés de la petite vignette de l’auteur.
@Olivier> J’imaginerai bien une directive des équipes pub « il faut empiéter sur l’espace SEO pour mettre plus de pub »
Mais ce n’est que simple hypothèse 🙂
@Denis : raison officielle : pour simplifier et rationaliser l’interface utilisateur.
A mon avis, il a dû y avoir des tonnes de spam aussi……
Si le taux de clic est le même, alors, pourquoi l’enlever ?