Le Wall Street Journal accuse (à tort ?) Google de manipuler ses résultats de recherche

Peut-être, ce qu’il faut avant tout retenir de l’article très fouillé et détaillé du WSJ est de prouver, par moult exemples de recherche biaisés et par les réponses molles de Google aux accusations, que le business de Google est le marketing et non la recherche d’information. C’est l’outil le plus puissant de marketing jamais conçu. Qui voudrait perdre les gains faramineux qu’il offre, 116.3 milliards de US$ en 2018? Au diable l’objectivité.

Le principe philosophique de départ des fondateurs, celui d’organiser l’information du monde, s’est perverti, et est devenu celui d’organiser l’information de ceux qui payent. Les ingénieurs et académiciens un peu fous du début ont disparu derrière les $.

Ce qui fait peur est que Google, grâce à ses moyens pharaoniques, est en train de construire la pensée unique, avec tous les dangers que cela induit. Pensée unique, fin de l’esprit critique, dictacture … Et les concurrents sont loin derrière. Avons-nous des alternatives? Etant dans le business de la recherche d’informations depuis plus de 30 ans, et même si j’utilise d’autres SEs, Google reste « malheureusement » mon outil de recherche par défaut.

Par manque de réels compétiteurs, Google fait ce qu’il veut. Il faut reconnaitre qu’il n’y a jamais eu d’outil intellectuel avec un tel rayonnement de toute l’histoire de l’humanité, on Google jusqu’au fin fond de la brousse. Ce qui donne presque le vertige. Et les statistiques montrent que de plus en plus de Googleurs s’arrêtent aux Featured Snippets et au Knowledge Panel, les réponses offertes par Google à la question du Googleur, et ne cliquent plus sur les liens en dessous. Pensée unique, on s’en approche dangereusement,.

La question que nous devons nous poser est de savoir comment renverser la vapeur. Est-ce possible? Est-ce trop tard? L’article du WSJ a l’avantage de faire prendre conscience que Google n’est plus le gentil outil intellectuel qui nous permet de connaitre le monde dans toute sa complexité et riche variété, mais une machine qui nous formate et qui fait plein de sous avec.

A mon avis, comme je suis abonné au plus grand journal conservateur au monde – The Wall Street Journal (WSJ) – j’ai bien sûr lu le très long article en entier ou presque. Avant de critiquer, il faudrait donc lire l’article en anglais. Car je suis quand même d’accord sur le fond de l’article pour posséder le site Creapharma.ch (www.creapharma.ch) qui a connu des hauts (à presque 1 million de visiteurs par mois) à des bas (presque 60’000 par mois) et je suis presque sûr que l’algorithme de Google est « manipulé » par des humains surtout sur les grands mots-clés, ex. « remède de grand-mère  » dans mon cas.
Ce que vous devriez plus faire est de suivre site par site sur le site Similaraweb.com, regardez ce site brésilien Remedio-caseiro-com https://www.similarweb.com/website/remedio-caseiro.com sur la santé qui était à plus de 3 millions de visiteurs par mois et s’est écroulé (probablement partie en faillite) à 80’000 ou moins, on voit bien sur Similarweb. C’est impossible qu’un algorithme ait pu faire cela, derrière un humain a dans ce cas estimé que ce site n’était pas fiable, car il parle trop de plantes médicinales et remèdes de grand-mère sans citer d’études (ok, mais il faudrait donc plus communiquer à ce sujet).
Conclusion : il ne faut pas être naïf, Google (Alphabet) fait plus de 120 milliards de dollars par année de CA, en hausse constante et c’est quand même une « black box » cet algorithme ou en bonne partie. Je trouve louable le travail du WSJ, même propriétaire que Fox News, même si bien sûr il y a forcément derrière de l’influence politique qui se joue (progressisme vs. conservatisme). On ne peut pas continuer comme cela avec Alphabet qui arrive un jour à quoi 300 milliards de USD de CA, Facebook à 200 M et tout le reste d’écroule et vite dans la pauvreté ?