Les Sitemaps XML sont devenus au fil du temps une option indispensable pour maîtriser au mieux le crawl de son site par les moteurs de recherche. La Search Console, de son côté, propose un rapport pour mieux gérer ces fichiers. Voici donc 3 conseils qui nous semblent importants et qui vous permettront de mieux analyser la façon dont Google analyse vos fichiers Sitemap...
Google avait lancé en juin 2005 le format Sitemap, fichier listant les URL d'un site web, agrémentées de diverses informations comme la fréquence de mise à jour, la date de dernière modification ou la priorité d'indexation. Rapidement, la Search Console s'était emparée de ce format pour proposer des outils de suivi de l'indexation des pages que ce fichier contenait.
La nouvelle Search Console a bien sûr continué cette tâche en offrant des statistiques plus complètes encore sur les URL avec erreurs ou avertissement, valides ou exclues de l'indexation. Dans cette vidéo, nous vous proposons 3 points à vérifier à ce niveau sur votre site, basés sur notre expérience de l'utilisation de l'outil.
En revanche, il sera difficile, dans le cadre d'une telle vidéo, d'aller plus loin car, là aussi par expérience, les causes d'éventuels problèmes sont réellement dépendant de nombreux critères propres à chaque site. Bref, c'est réellement du cas par cas, à analyser avec des pinces à épiler et il vous faudra peut-être mettre les mains dans le cambouis des URL non désirées par Google. Vous en saurez plus dans cette 159e vidéo SEO Abondance :
Search Console et Sitemaps : 3 points à vérifier - Vidéo N°159 proposée par Olivier Andrieu (Abondance). Source : Abondance
|
|
Autres vidéos touchant à ce sujet
|
|
Articles complémentaires (listés par ordre chronologique)
|
| N'hésitez pas également à visiter la zone "Vidéos SEO" du site et à vous abonner à la chaîne YouTube du site Abondance (ou à son fil RSS) pour découvrir, semaine après semaine, les prochaines vidéos que nous vous proposerons. |
Notre Chaîne YouTube
Bonjour Olivier,
pour le SEO, est-ce utile d’avoir un sitemap de type HTML + orienté « utilisateurs » ? A l’inverse, est-ce une mauvaise chose que d’en avoir un ?
J’aurais tendance à répondre : pourquoi est-ce que ça serait préjudiciable d’avoir un plan de site pour les internautes ?
merci, je pensais qu’en fait ce genre de plan, si il est doté en liens, agit comme un mega menu (même si on le « déporte » sur une page de rang dupérieur, c’est à dire PAS à l’accueil directement)
Bonjour Olivier,
Merci pour cette vidéo qui m’a beaucoup appris !
Après vérification, il semblerait que j’ai fait l’erreur d’envoyer manuellement dans la search console des url non canoniques (exemple : https://site/collection/nom-de-la-collection/products/nom-du-produit au lieu de https://site/products/nom-du-produit), ce qui fait que je me retrouve avec beaucoup d’url indexée mais non envoyées via sitemap (2/3 environs).
Est-ce vraiment pénalisant dans le cadre d’une stratégie SEO ? Me conseillez vous de désindexer manuellement toutes les pages non canoniques en double ?
Merci d’avance pour votre réponse,
Laura
Bonjour,
MEs fichiers SITEMAP apparaissent dans la catégorie « Indexée, mais non envoyée via un sitemap »
D’où ma question : commenttraiter les fichiers XML Sitemap s’il vous plait ?
Je crois que je n’ai pas bien compris la question 🙂
Il est possible d’avoir une grosse proportion de pages « Indexée, mais non envoyée via un sitemap » à cause des paginations, qui, en principe, on n’intègre pas dans le sitemap.xml
C’est effectivement une possibilité. Dans ce cas, on le constate et si tout est ok par ailleurs, pas de problème. 🙂
Bonjour Olivier,
Merci pour cette vidéo, toujours instructive. J’avais une question concernant la Search Console : il est aujourd’hui possible de valider un domaine (avec les entrées de la zone DNS) et plus seulement les URLs. Du coup, est-il encore utile désormais de renseigner les URLs avec le http ou le https, avec ou sans les www (si on renseigne le domaine) ?
Bonjour. Il y a débat, sachant qu’avec une propriété « Domaine », vous n’avez pas accès à tous les rapports. Je préfère une propriété « Préfixe de l’URL » à partir du moment où les redirections 301 sont bien faites (et vérifiées) sur les HTTP, www, etc. La propriété « Domaine » peut en revanche être intéressante en cas de sous-domaines multiples (blog., forum., etc.)
Merci Olivier de cette réponse. Ça répond à ma question : je renseigne généralement le domaine ainsi que l’URL principale du site (sans quoi on ne peut connecter Search Console à Google Analytics) et effectivement, je m’assure que que les redirections 301 vers http(s), et avec ou sans www sont correctement mises en place 😉
Bonjour, merci pour cette vidéo très pratique. Il n’y a plus qu’à… Et merci pour le bloc de vidéos complémentaires.