Fichier llms.txt : ChatGPT ne l’a ouvert que 2 fois en 5 mois sur Abondance

Faut-il encore créer un fichier llms.txt en 2026 ?

Pour la plupart des sites, non. Google dit qu'il ne s'en sert pas, les études ne trouvent aucun lien avec les citations dans les IA et, sur Abondance, les robots des grands assistants ne viennent presque jamais le lire. Si vous en avez déjà un, gardez-le (il ne gêne personne), mais n'y passez pas plus de temps ! Seuls les sites de documentation technique ont une vraie raison de s'en occuper, j'y reviens plus bas.

À quoi sert un fichier llms.txt ?

Le fichier llms.txt est un format imaginé par Jeremy Howard et présenté le 3 septembre 2024. C'est un fichier Markdown placé à la racine du site, qui présente le site et liste ses pages utiles. Il vise surtout le moment où un modèle répond à une question, plutôt que son entraînement. Deux ans plus tard, ce n'est toujours pas un standard du web.

Vous croiserez aussi le fichier llms-full.txt. Là où llms.txt liste vos pages, llms-full.txt regroupe leur contenu complet dans un seul fichier, pour le charger d'un coup dans un outil d'IA. Il ne fait pas partie du format de Jeremy Howard : il vient d'outils de documentation comme Mintlify, qui le génèrent pour leurs clients.

La position de Google et les études sur le llms.txt

Côté moteur, Google a tranché dans son guide sur l'IA générative. Pas besoin de fichiers texte pour l'IA ni de Markdown pour apparaître dans la recherche, fonctionnalités d'IA comprises. Un llms.txt ne vous fera aucun mal, il ne vous aidera pas non plus, car « Google Search ignores them ». Nous en parlions dans notre article de juin.

John Mueller a été encore plus direct dans le podcast Search Off the Record du 15 juin 2026. Pour lui, compter sur ce fichier pour se faire découvrir par les IA « doesn't make any sense at all » : chaque site y raconte qu'il est le meilleur, donc une IA ne peut pas s'y fier. Il lui voit un usage plus limité, quand un agent est déjà sur le site et cherche comment y faire quelque chose.

Côté études, le constat est le même. Ahrefs a analysé 137 210 domaines en mai 2026 : 28 % publient un llms.txt, et 97 % de ces fichiers n'ont reçu aucune requête dans le mois. Les robots d'IA ne pèsent que 19,5 % des requêtes reçues, et ceux qui vont chercher une page pendant une réponse seulement 1,1 %. SE Ranking a croisé près de 300 000 domaines avec leurs citations dans les LLM : le fichier est présent sur 10,13 % d'entre eux, sans corrélation avec les citations. Mieux, le modèle statistique de l'étude devient plus précis quand on retire cette variable !

Seul Lighthouse vérifie la présence du fichier dans ses audits pour les agents, sans aucun effet sur le classement.

Nos logs sur 5 mois : qui ouvre vraiment le fichier ?

J'ai repris les logs Apache d'abondance.com du 1er juin, date à laquelle /llms.txt a commencé à répondre, au 4 novembre 2026. Le fichier llms-full.txt, qui contient le texte de nos 300 définitions, est en ligne depuis le 13 septembre. Beaucoup de visiteurs empruntent un nom qui n'est pas le leur : pour chaque robot qui publie ses adresses, j'ai donc vérifié l'IP dans ses plages officielles.

Notre fichier avait pourtant toutes ses chances, puisque notre robots.txt autorise les robots d'IA et que nos pages le signalent dans leurs en-têtes HTTP. Vu notre sujet, nous attirons sans doute aussi plus d'outils SEO qu'un site moyen.

Ceux qui lisent le plus ce fichier sont donc les outils qui vérifient s'il existe, souvent pour noter votre site. Pour la petite anecdote, un serveur OVH se fait passer pour Googlebot depuis le 23 octobre et a déjà ouvert le fichier 289 fois. Le vrai Googlebot n'est venu que 34 fois en cinq mois ! Les robots d'IA n'ont envoyé que 10 requêtes sur toute la période. Pour Meta, l'adresse appartient bien à son réseau. Pour Common Crawl, je me fie au nom déclaré.

Ces robots ne boudent pourtant pas Abondance. Regardez leur présence sur nos pages pendant les 156 jours de logs :

Un jour compte dès que le robot a demandé une page (images, CSS et JavaScript exclus). Pour les robots qui publient leurs adresses, seules les IP vérifiées sont retenues. Applebot est compté sur le réseau d'Apple, car sa liste publique ne couvre pas toutes ses adresses, Bytespider et Meta sur le nom déclaré. Il nous manque les logs du 22 octobre.

ChatGPT-User vient tous les jours sur nos pages, et il n'a ouvert le fichier que deux fois, le 8 juin et le 25 août. Comme il n'agit qu'à la demande d'un utilisateur, ce sont peut-être des SEO curieux qui lui ont demandé de le lire (les logs ne permettent pas de le confirmer). ClaudeBot a ouvert nos deux fichiers une seule fois, le 21 octobre vers 1 h du matin, au milieu d'un crawl de routine. OAI-SearchBot et PerplexityBot n'y ont jamais touché. GPTBot non plus, et ses adresses officielles ont même disparu de nos logs après le 25 août (certains robots qui portent encore son nom cherchent nos fichiers .env). Googlebot, lui, explore cette adresse comme n'importe quelle autre, ce qui ne contredit pas la documentation de Google.

Gardez en tête que ces chiffres viennent d'un seul site. Une requête ne prouve pas non plus que le contenu a été utilisé, il faut donc les lire comme un plafond.

Dans quels cas un fichier llms.txt garde un intérêt

John Mueller retient surtout les sites techniques. Google publie lui-même ce type de fichier sur ses sites pour développeurs. Dans l'étude d'Ahrefs, Claude Code, l'agent de code d'Anthropic, fait partie des outils d'IA qui ouvrent le plus les fichiers llms.txt, devant les robots de recherche et les assistants IA. Si vous proposez un service qu'un agent doit utiliser, le fichier peut aussi lui expliquer comment s'y prendre, même si John Mueller rappelle que la question reste ouverte.

7 conseils pour votre fichier llms.txt

• Réservez-le aux documentations techniques, aux API et aux services qu'un agent doit utiliser. Pour un site vitrine ou une boutique, il n'apportera rien de mesurable
• Générez-le automatiquement, avec Yoast ou Rank Math sur WordPress par exemple. Un fichier tenu à la main finit par pointer vers des pages supprimées
• Respectez le format prévu : le nom du site en titre, un court résumé, puis des listes de liens avec une description d'une ligne
• Limitez-vous à vos pages les plus utiles, votre sitemap est déjà là pour le reste
• Restez factuel et n'y écrivez rien que vos pages ne disent pas. Comme le rappelle John Mueller, une IA ne se fiera pas à un site qui se présente comme le meilleur
• Vérifiez qu'il répond bien à l'adresse /llms.txt et que ses liens fonctionnent, car aucun visiteur ne vous préviendra s'il est cassé
• Regardez qui le lit vraiment : cherchez « llms.txt » dans vos logs serveur, regroupez les requêtes par user-agent, puis comparez les IP des robots à leurs plages officielles

Vous l'aurez compris, inutile de passer vos soirées à peaufiner votre llms.txt : ses lecteurs les plus assidus seront des outils SEO et un faux Googlebot ! Passez plutôt ce temps sur vos pages, votre technique et votre notoriété sur le web, ça vous mènera plus loin qu'un fichier que ChatGPT a ouvert 2 fois en 5 mois.