Google a-t-il aujourd'hui remporté la partie en ce qui concerne la recherche d'information sur le Web ? Les lancements, plutôt mal perçus, d'outils comme Wikia Search ou Cuil ces derniers mois, font penser que toute initiative pour concurrencer le "Dieu Google" est irrémédiablement vouée à un échec certain. Je n'en suis pas si sûr...

Pour moi, une recherche d'information sur le Web s'effectue en 3 phases :

- Etape 1 : l'internaute a une recherche en tête. Son travail est alors, au vu de la façon dont fonctionnent les moteurs actuels, de trouver les mots clés qui caractérisent le mieux possible sa quête.

- Etape 2 : après avoir saisi ces mots clés dans un formulaire adéquat, l'utilisateur demande au moteur de trouver les pages qui correspondent à cette requête, les plus pertinentes parmi celles qu'il a indexées au préalable. Les algorithmes mathématiques des moteurs entrent alors en oeuvre...

- Etape 3 : le moteur restitue ces résultats selon une interface utilisateur dont le standard actuel est représenté par une liste de 10 liens placés linéairement, les uns en dessous des autres.

Personnellement, je pense qu'actuellement, Google est imbattable sur la phase 2 à partir du moment où on lui a fourni les bons mots clés, donc où la phase 1 a été rondement menée, ce qui est loin d'être facile, même pour des utilisateurs anciens du Web, avec beaucoup de pratique derrière eux. Un moteur comme Cuil, qui avait bien travaillé sa phase 3, a échoué lors de son lancement pour avoir quelque peu oublié la phase 2. Beaucoup de gens étaient prêts à aimer Cuil lors de son lancement s'il avait été pertinent. Wikia Search est également un peu dans la même problématique.

Pour ma part, je pense qu'un futur concurrent de Google devra au moins être au niveau de ce dernier en étape 2. Pas nécessairement meilleur, notons-le bien, mais au moins au même niveau. En revanche, l'innovation se fera certainement en phases 1 et 3 :
- D'un côté, aider l'internaute à mieux formuler, dès le départ, sa recherche (l'ajout de Google Suggest en page d'accueil par le moteur leader n'est certes pas anodin à ce niveau), à combler le chaînon manquant entre le cerveau de l'internaute et son clavier,
- Et proposer une nouvelle interface utilisateur pour les pages de résultats qui, il faut bien le dire, n'ont pas beaucoup changé depuis 15 ans et celles de Webcrawler en 1994...

Google, aujourd'hui, est un peu prisonnier de sa représentation de résultats. Un concurrent devrait en profiter pour proposer de nouvelles idées, sous une forme moins linéaire, plus graphique ou autre, bref tenter de casser les habitudes pour proposer de nouvelles voies d'affichage, tester de nouvelles idées qui, à un moment ou à un autre, peuvent emporter l'assentiment des internautes. C'est pour cela que je trouve dommage que des acteurs comme Yahoo! ou Microsoft tentent à tout prix de cloner Google.

Un peu d'audace, bon sang ! Think different ! C'est à mon sens, la seule façon de tenter de concurrencer l'ogre Google...