Matt Cutts explique dans une vidéo les erreurs le plus souvent commises par les webmasters utilisant l'outil de désaveu de lien. Dommage, il ne parle pas des erreurs commises par Google lors de sa conception...
Matt Cutts a posté une nouvelle vidéo (4'21", tee-shirt marron), sur le thème What are common mistakes you see from people using the "disavow links" tool? ou, en français, "Quelles sont les erreurs les plus couramment commises par les webmasters qui utilisent l'outil de désaveu de liens ?".
Mat Cutts liste donc ces erreurs :
- Uploader un fichier au mauvais format (Word ou Excel par exmeple au lieu d'un fichier texte "basique").
- Soumettre les liens d'une façon très granulaire, URL par URL. Matt indique d'utiliser "une machette plutôt qu'un scalpel" et de désavouer un site entier plutôt que toutes ses URL de façon spécifique.
- La syntaxe "domain:" doit avoir la bonne syntaxe : pas de "http://", etc.
- Pas la peine non plus d'argumenter ou de mettre du texte dans le fichier de désaveu, il ne sera pas lu. Ce texte aura plus sa place dans la demande de reconsidération à Google, faite par ailleurs.
- Supprimer un lien "en vrai" est plus efficace que de passer par l'outil de désaveu (NDLR : ben, à quoi sert-il, alors ?).
Une fois tous ces problèmes résolus de la part des webmasters, il ne restera ensuite plus à Google qu'à améliorer cet outil qui en a bien besoin !
Source de l'image :Google |
Articles complémentaires :
Goossips : Désaveu de Liens, Ratio Follow/Nofollow, Balises de Données Structurées et Avis Tiers
Goossips : Matt Cutts et le Spam, Index Mobile First
Mouais toujours pas convaincu par cet outils, je rejoins complétement votre article mettant en avant les points faibles et les choses à améliorer sur ce tools de désaveu.
Sinon c’est vrai que les erreurs peuvent être facilement évité en lisant la documentation assez claire.
ça serait bien si on pouvait désavouer adwords dans l’outil de désaveu !
« Supprimer un lien « en vrai » est plus efficace que de passer par l’outil de désaveu »
Hum hum ! :-/
J’ai testé cet outil, je me suis fait envoyer valser car tous les liens n’y étaient pas intégrés au fichier… du coup pas d’effet pour moi, il faut donc bien améliorer ce fichier car je n’ai entendu personne dire « ah ouai ca a bien marché le désaveu »
Les « common mistakes » se résume en fait à une seule : ne pas lire l’article disponible dans le centre d’aide et qui explique point par point comment se servir de l’outil.
Outil qui sert bien quand même lorsqu’on se retrouve avec un message « Unnatural inbound links » pour des liens sur des sites qu’on ne contrôle pas…
En même temps, l’aide contextuelle est inexistante, et je ne crois pas que le lien vers le centre d’aide soit disponible. Plutôt que de faire une vidéo-pansement, ils feraient mieux de reprendre un peu l’ergonomie du truc.