Un webmaster travaillant chez un moteur de recherche francophone connu a accusé mardi dernier la société de référencement Netbooster de spammer les index de recherche. En effet, lors de la sortie de la lettre "Chasseur de Moteurs", les rédacteurs, Chris Hédé,webmaster du sites Enfin.com (et faisant également partie de l'équipe d'Ecila) et Thomas Bertrand, opérateur du site 7Alpha et référenceur pour la société 7Alpha7, s'en prennent de façon assez dure à Netbooster.
Morceaux choisis : "Dans la jungle concurrentielle qu'est Internet aujourd'hui, la société qui ne communique pas en tirant plus vite que son ombre est une société morte. C'est ce qu'a très bien compris Netbooster. Ne croyez pas que je vais remercier cette société pour tout le bien qu'elle a fait au monde des outils de recherche et du référencement. Cela serait hypocrite de ma part. Netbooster est une société de communication. Le référencement professionnel n'est certainement pas leur priorité, en tout cas c'est ce que vous allez voir. Pour mieux comprendre mon point de vue il faut que vous sachiez que je travaille pour un outil de recherche. Outil dont la base de données s'est faite spammer par une référenceuse de Netbooster il y a quelques mois. Un courrier pour remettre les points sur les i et pour expliquer comment fonctionne un moteur s'est traduit par une réponse du PDG de Netbooster qui se résume, en gros, par le fait que si Netbooster spamme le moteur de recherche, c'est parce que celui-ci ne va pas assez vite à prendre en compte leurs soumissions et surtout parce que les autres le font, donc, pourquoi pas eux !!!! Franchement, est-ce que vous pouvez appeler Netbooster une société de référencement de qualité ? Ma réponse est non ! Si on veut être de qualité, il ne suffit pas de le dire, il faut aussi l'être."
Le ton est donné. Que s'est-il passé, en fait ? Il est reproché à Netbooster d'avoir soumis sur le moteur, dans un délai très court, quatre adresses différentes pointant pourtant vers la même page ! En fait, il ne s'agissait pas exactement de la même page, la technique utilisée ici étant celle de la page alias : plusieurs pages d'accueil au "look" identique mais optimisées différemment selon certains mots clés ou expressions, ici des gammes de produits (il s'agissait d'un site de commerce électronique).
Or, ce que ne savait peut-être pas Netbooster, ce qui est quand même étonnant car ce n'est pas vraiment confidentiel, le moteur en question utilise un système de modération des adresses soumises. Lorsqu'on lui propose une URL, une personne la regarde, visite le site (un peu à la manière du netsurfeur d'un annuaire) et valide ou non la soumission. Lorsqu'on soumet une page au même "look" quatre fois avec quatre adresses différentes, évidemment, ça fait un peu désordre. D'où la colère du webmaster en question qui tient cependant à préciser qu'il s'agit là clairement d'une démarche personnelle n'impliquant en rien le moteur de recherche en question.
Du côté de Netbooster, Jean-Pierre Eskenazi nie toute tentative de spam : "il n'y a jamais eu de "tentative de spam" à ma connaissance en provenance de NetBooster. Cela n'a jamais été dans notre méthodologie ni dans notre stratégie de référencement". "La méthodologie des Pages Alias s'est imposée depuis plus de 2 ans comme un outil extrèmement efficace" explique Jean-Pierre Eskenazi, Président de NetBooster. "On peut gloser à l'infini sur le bien fondé de tel ou tel dispositif. Pour ma part, je crois que la polémique n'a pas sa place dans un débat où les professionnels doivent avant tout avoir comme objectif non seulement d'aider les sites à être visibles mais surtout d'aider les internautes à trouver très rapidement l'information, alors que nous avons dépassé le milliard de pages en ligne.".
Bref, toute cette affaire semble surtout venir du fait que le moteur avait stoppé, à cette époque, les prises en compte des nouvelles pages soumises. Et que Netbooster a soumis plusieurs pages alias dans cette période en demandant ensuite par mail ce qu'il en était. Accroc qui aurait certainement pu être évité avec un peu plus de "bouteille" de la part de la personne chargée du référencement de ce site chez Netbooster. D'où une "prise de bec" qui semblait de toutes façons inéluctable, les deux parties n'entretenant pas les rapports les plus cordiaux, semble-t-il.
Cet incident permet en fait surtout de lancer de nouveau le VRAI débat sur la légitimité des pages alias (spam ou pas spam ?) et des pages stallites. Rappelons qu'une page alias est une copie conforme de la page d'accueil d'un site, mais optimisée pour un certain nombre de mots clés, alors qu'une page satelite est une page de pré-entrée (de type "pour aller sur le site Tartempion, cliquez ici"), également optimisée pour certains mots clés ou expression. A mon avis, de toutes façons, les deux techniques vivent leurs derniers mois de vie, les moteurs se donnant à l'heure actuelle les moyens de chasser ce type de pages pour les éliminer de leurs index.
L'association IPEA (Internet Positionning European Association), dont le Président est Jean-Pierre Eskenazi, travaille sur une charte de déontologie et de qualité du métier de référenceur (c'est l'auteur de ces lignes qui en est chargé et qui aura donc un été studieux ! ;-)). Bonne occasion de définir ce qui est du spam et ce qui n'en n'est pas, au travers d'un texte qui serait visé et accepté à la fois par les moteurs et les référenceurs ! Au vu de l'épisode qui vient de se passer, cela semble devenir une urgence ! Chris Hédé s'est d'ailleurs proposé pour travailler auprès de l'IPEA à l'élaboration de cette charte. Suite au prochain épisode...
Les deux "accusateurs" de la lettre "Chasseurs de moteurs" (C2M) ont cependant proposé à Jean-Pierre Eskenazi un droit de réponse électronique dans la lettre du mois de septembre prochain. Vous pouvez d'ores et déjà poser vos questions au PDG de Netbooster aux adresses tom@7alpha7.com et webmaster@enfin.com.
http://www.enfin.com/chasseurs/chasseurs16.txt
