netlinking

Une question récurrente se pose lors d'un audit de netlinking : comment mesurer la qualité d'un backlink ? En dehors des aspects mathématiques (pourcentage de nofollow/dofollow, etc.) et de la qualité du site générateur du lien, le critère principal est, selon nous, le service apporté à l'internaute au travers de ce lien, bref le sens qu'il représente...

Dans le cadre de mon activité de consultant SEO, il m'arrive assez souvent de faire des audits de référencement naturel et donc, de façon assez logique, des audits de netlinking. Dans ce cadre, une question - elle aussi très logique - arrive assez vite : comment définir ce qu'est un "bon" lien, comment séparer le bon grain de l'ivraie dans la masse des backlinks pointant sur un site ?

Bien sûr, on ne parlera pas ici du "netlinking de goret" qui caractérise tout lien issu d'une démarche industrielle :
- Réseaux d'achat ou d'échange de liens (le seul fait d'entrer dans ce type de système signe, à courte ou moyenne échéance, la mort de votre site par pénalité penguinesque ou manuelle).
- Achat de liens massif avec texte d'ancre suroptimisé de surcroit.
Bref, toute pratique basée sur la quantité plutôt que sur la qualité. Google fait tout (et plus !) depuis quelques mois pour bien vous faire comprendre que ces démarches sont parfaites pour couler votre site aujourd'hui ou demain, avec un peu de chance. Certains, a priori, ne semblent pas encore l'avoir compris. L'avenir dira s'ils ont raison ou tort...

Non, on veut parler ici de démarche plus qualitative et "chirurgicale" : lorsqu'on contacte un autre site, qu'on met en place un "partenariat" (doux terme pour nommer une démarche d'échange de liens/services plus ou moins sophistiquée). Bref, peu de liens, mais de bonne qualité. Des backlinks pas toujours très "naturels" mais au moins "manuels". C'est déjà ça...

Chacun a alors sa propre méthode pour mesurer la qualité d'un lien, basée sur plusieurs critères :
- Choisir des sites générateurs de backlinks oeuvrant dans le même domaine thématique ou un thème connexe.
- Choisir des sites dans la même langue (ce qui est un minimum...).
- Fuir comme la peste les sites ou méthodes aujourd'hui considérés comme "toxiques" : annuaires SEO bidons, sites de "communiqués de presse" (qui n'en sont pas) pourris, liens dans les commentaires de blogs et forums, etc.
- Approche plus mathématique avec tel pourcentage de nofollow/dofollow, d'ancre optimisée/non optimisée (ça ne vous rappelle pas l'époque de la "densité de mots clés" ?), etc.

Tout cela est certainement vrai et permet certainement de limiter les dégats, mais je crois qu'avant tout, le critère principal pris en compte par les équipes de Google pour mesurer la qualité d'un lien est le fait qu'il apporte un service, une information à l'internaute. Bref, qu'il "fait sens" (pour reprendre l'expression "to make sense" chère à nos amis anglophones).

Pour essayer d'expliquer ceci, raisonnons sur un exemple. Prenons le site d'une société d'assurance, par exemple la Maaf (exemple pris totalement par hasard - ce ne sont pas mes clients - et pour être très "clean", je ne ferai pas de lien vers ce site dans cet article). Ce site, donc, va obtenir un lien (payant ou non) de la part d'un blog ayant une cible jeune et proposant un article sur l'assurance moto. Jusque là, rien d'extraordinaire...

Le texte d'ancre, sur le blog, sera donc "assurance moto". Mais tout se jouera sur la page de destination, sur le site de la Maaf :

- Soit le lien pointe sur la page d'accueil (www.maaf.fr) et il n'est pas légitime : pourquoi un lien intitulé "assurance moto" pointerait-il vers le site d'une société d'assurance en particulier (pourquoi pas vers Axa, Macif ou MMA ?). Qui plus est, vers la page d'accueil du site, qui ne parle pas spécifiquement d'assurance moto ? Tout ça sent donc l'arnaque à plein nez et le lien acheté. Lse "sniffers" de Google commencent alors à renifler la mauvaise odeur du spam-linking... Pas bon...

- Soit le lien pointe vers les offres de la Maaf en termes d'assurances moto (lien fictif : www.maaf.fr/offres-particuliers/assurance-moto) et, là encore, on s'aperçoit vite que le lien est "vérolé" pour les mêmes raisons : pourquoi la Maaf spécifiquement et pas ses concurrents ? Et pourquoi pointer vers une offre commerciale ? Pas bon, là non plus...

- Soit le lien pointe vers une page de "vrai contenu" expliquant en quoi consiste l'assurance moto, ces différentes composantes, les critères objectifs de choix, etc. (lien fictif : www.maaf.fr/les-assurances/assurance-moto) sans esprit commercial mais avant tout informatif, explicatif et intéressant. Dans ce cas, le lien apporte une véritable information, et finalement peu importe que ce soit la Maaf ou un autre site qui la propose : le lien "fait sens" car, s'il est cliqué, l'internaute aboutira à des données qui vont l'aider dans sa démarche, dans sa recherche. Bien sûr, il sera alors sur le site de la Maaf, "dans la boutique" et si le site est bien fait, il sera toujours possible d'attirer le visiteur dans un deuxième temps vers les offres commerciales proposées. Mais dans un deuxième temps seulement...

On pourrait alors dire qu'il s'agit là d'un "linkbaiting maîtrisé" : le site qui désire des backlinks met en ligne du contenu de qualité puis cherche des sites qui pointent vers lui. Peu importe alors, et finalement, si le lien est acheté ou pas, si son ancre est optimisée ou pas (sans être suroptimisée de type "assurance moto pas cher", bien sûr), ou autre : il "fait sens" et aide l'internaute. N'est-ce pas le plus important ? Pour ma part, je suis intimement persuadé que ce type de lien ne posera jamais de problème à Google, bien au contraire.

Certains répondront rapidement : "oui, mais c'est compliqué". Et ils auront raison 🙂
Mais personne n'a jamais affirmé que le SEO c'était simple. Et plus encore le netlinking à l'heure actuelle... 🙂

Et vous, qu'en pensez-vous ?

liens

Source de l'image : DR