Et oui, le fichier de désaveu ne sert plus (ou n'a jamais servi ?) qu'en cas d'action manuelle de la part de Google. Et comme l'algorithme (notamment la partie "Penguin") ne pénalise plus les liens toxiques mais les ignore, le désaveu de lien ne sert finalement plus à grand chose…
Avant de parler du fichier de désaveu, lancé en 2012 par Google, il nous faut faire un flashback jusqu'en 2016, lorsque Google a communiqué sur le fait que Penguin faisait désormais partie intégrante de son algorithme global et que ce filtre algorithmique tournait en temps réel. À cette occasion, puis plusieurs autres fois par la suite, il s'est avéré que Penguin, et donc d'une façon générale l'algorithme du moteur de recherche, ne "pénalisait" plus les sites web qui recevaient des liens de faible qualité (notamment sur des ancres exactes), ni d'ailleurs les sites qui créaient ces liens.
Aujourd'hui, et de façon très claire, Google ignore purement et simplement les liens qu'il estime "spammy". Vous pouvez donc obtenir des liens de ce type - qui apparaîtront d'ailleurs toujours dans la Search Console - le fait est que l'algorithme du moteur n'en tiendra pas compte. Point. Sans que vous puissiez savoir, bien sûr, de votre côté, quels liens sont de bonne qualité et lesquels sont "toxiques". Bref, Google fait sa cuisine dans son coin (car, dans son domaine, dès qu'il fait une communication, elle est immédiatement détournée par de nombreux référenceurs) et gère les backlinks comme il l'entend, sans mettre en place de sanctions ou ce que l'on appelait encore il y a peu des "pénalités".
Le concept de Penguin a évolué chez Google
La notion même de "Penguin", d'ailleurs, a disparu du vocabulaire de Google (car peut-être trop anxiogène et inutilement négatif), même si le concept du filtre algorithmique existe encore, aujourd'hui totalement intégré dans le core algorithm et qu'il n'est plus lancé, comme lors de sa création, à des dates fixes.
Et clairement, il ne sert plus à rien aujourd'hui d'envoyer un fichier de désaveu à Google pour ne pas voir son site pénalisé par Penguin. En fait, le fichier de désaveu ne sert qu'à une chose (et il semble même qu'il n'ait jamais servi qu'à cela) : indiquer à Google un certain nombre de sites ou d'URL spammy en cas d'action manuelle, dûment signalée dans la Search Console. Donc, si, dans votre interface Search Console, dans la rubrique "Actions manuelles", le message est "Aucune action manuelle pour cause de spam n'est appliquée à votre site" (ancienne Search Console) ou "Aucun problème détecté" (nouvelle Search Console), vous pouvez vous faire de jolis colliers avec votre fichier de désaveu, cela aura exactement le même effet !
Message sur les actions manuelles dans l'ancienne Search Console
Message sur les actions manuelles dans la nouvelle Search Console
En revanche, répétons-le, si une action manuelle pour cause de liens artificiels est signalée dans cette même Search Console, le fichier de désaveu aura son utilité en indiquant à Google une liste de sites ou d'URL pour lesquels vous n'avez pas pu agir pour supprimer ou modifier les backlinks. C'est aujourd'hui sa seule utilité. Elle n'est pas négligeable, mais elle est certainement beaucoup moins importante par rapport à ce que de nombreux webmasters (et référenceurs) pensent.
Exemple de message pour une action manuelle pour cause de liens artificiels dans l'ancienne Search Console
Son équivalent dans la nouvelle Search Console
On récapitule : Penguin, liens toxiques et fichier de désaveu
Il est donc important de bien se souvenir que :
1. Le fichier de désaveu ne sert qu'en cas d'action manuelle infligéeà un site par Google (et signalée dans la Search Console) et est totalement inutile en dehors de ce cas précis.
2. Aujourd'hui, Google ne pénalise plus les sites ou les pages recevant des backlinks toxiques ou, généralement, de faible qualité (par exemple sur des ancres exactes, mais ce critère est loin d'être le seul utilisé par Google pour définir la qualité - forte ou faible - d'un backlink), mais ignore purement et simplement ces liens. Vous pouvez donc mieux dormir sur vos deux oreilles si vous détectez ce type de lien pointant vers votre source d'informations (par exemple en cas de negative SEO ou autre), votre site ne sera pas pénalisé par un filtre algorithmique comme Penguin dans son implémentation actuelle. Attention : d'un autre côté, si vous payez pour des prestations basées sur l'achat de backlinks issus de sites (ou de réseaux) de qualité très moyenne, qui pullulent sur le marché à l'heure actuelle, vous ne serez peut-être pas pénalisé, mais vous risquez avant tout de jeter votre argent par les fenêtres. Autant le savoir avant de sortir le chéquier... 😉
Mise à jour 8 novembre 2018, 10h21 : interrogé sur Twitter au sujet de ces différents points, Vincent Courson (Google) a donné la réponse suivante :
Yes, globalement ok !
Comme tu le dis dans l'article, ça fait un moment que ces infos sont publiques. 😉 Mais il est toujours bon de le rappeler, et tu le fais de manière claire et directe.
— Vincent Courson (@VincentCourson) 8 novembre 2018
Articles complémentaires :
Nouveauté Google : les fichiers CSV sont indexables !
Goossips : désaveu, erreurs 404 et Google Search
Bing rappelle l’importance de la balise lastmod des fichiers Sitemap XML
Je déterre un peu le topic, désolé.
Je viens de faire un désaveu de +600 domaines issus des fameuses extensions gratuites : .tk .ga .ml .cf .ml
131 liens de chacunes de ces extensions (le mec a fait ça propre) soit +600 domaines désavoués environ sur 800 domaines faisant au moins un lien en tout. Données de la search console. Donc 75% des domaines référents sont toxiques ! La plupart des domaines toxiques sont déjà hors ligne mais le mal est fait.
Le site a été sévèrement impacté (-90% de visites en provenance de Google).
C’est la première fois que je fais un désaveu. Il n’y avait pas de pénalité manuelle.
Pensez-vous que même dans ce cas là le désaveu est inutile ?
Dois-je me pendre tout de suite ? lol (enfin je ris jaune là)
A priori, inutile oui (de se pendre, aussi 😉 )
Bonjour Olivier,
Merci pour cet article.
Je m’interroge sur les fichiers de désaveu et surtout sur la perte de référencement lié à des backlinks « Spammy ». J’ai pu expérimenter sur certains sites du négatif SEO. Quelques sites n’ont visiblement pas été impactés, mais la majorité d’entre eux ont perdu en référencement avec pour certains des pages qui ont disparu des SERP du jour au lendemain.
Un avis sur la question ?
Je dirais que tout s’analyse :))
Bonjour Olivier,
J’ai zappé cet article super intéressant, alors que je monitorais mes backlinks aujourd’hui pour constituer un fichier de désaveu. Bref, la leçon a retenir est que le Disallow qu’en cas de message de la part de Google, nécessitant une action manuelle.
Merci
Je ne comprends pas comment vous pouvez affirmer que : « il ne sert plus à rien aujourd’hui d’envoyer un fichier de désaveu à Google » (hormis en cas d’action manuel)
Sur quoi vous vous reposez pour dire ça ? Je n’ai pas de trouvé de source dans l’article
Luc 11.10 🙂
Bonjour,
Depuis quand il est inutile de faire un fichier de désaveu? Je prône le SEO propre et sur un de mes sites, il y a quelques mois, j’ai vu en analysant mes BL que j’avais des liens douteux. Des liens qui provenaient de site Allemands, Belge et qui étaient de n’importe quel domaine d’activité (Plomberie, lingerie…). Du négative SEO ? Bref, je n’en sais rien et je m’en fiche ! J’ai donc fait un fichier de désaveu qui au final ne sert à rien. J’ai appris quelque chose aujourd’hui.
Je suis sceptique, à chaque fois que j’ai enlevé mes fichiers disavow mon trafic a subit des baisses de plus de 30% voire 50%, je n’ai pas de messages d’action manuelles actuellement, j’ai de nouveau enlevé mon fichier et pour le moment les baisses se vérifient, à voir…
C’est vraiment une bonne chose parce que c’est un paramètre illogique que l’on ne peut vraiment pas maîtriser.
Au moins avec la confirmation de Vincent ça augmentera de +1 la confiance sur cette règle.
Mais les croyances et légendes ont la vie dur et on pourrait publier officiellement le bout de code de l’algo de Google de cette règle qu’une batterie d’experts et de contre experts analyseraient la syntaxe ou l’indentation du code source pour prouver qu’il s’agit pas du vrai code source donc que c’est de l’intox etc… et hop légende alimentée.
Finalement cette zone floue apporte un peu de peps dans notre métier, heureusement car si on cuisinaient tous avec les mêmes ingrédients et les mêmes recettes les plats seraient bien fades.
Et comme il faut des bouiboui et des tables étoilées, vive la cuisine nouvelle voir expérimentale 😉
Question:
Des actions manuelles (pénalité d’un site communiquée par Google à son webmaster), cela existe encore aujourd’hui ?
(dans les années 2012, Cutts parlait de centaines de milliers par mois)
6 millions en 2017 : https://www.abondance.com/20180612-19294-lutte-contre-le-spam-google-a-sanctionne-6-millions-de-sites-en-2017-mais-cela-suffit-il.html
Merci pour votre réponse.