Quelques infos sur Google (et Bing parfois) et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces angoissantes questions : Comment optimiser ses images ? Cacher du texte dans son code est-il pénalisé ? Avoir un site en .gov est-il un avantage SEO ? Combien de redirections en cascade peut-on faire ? Les liens réciproques sont-ils pénalisés par Google ? Le moteur lit-il les emojis et comprend-il leur sens ?
Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, Google+, forums, conférences, etc.). Donc "gossips" (rumeur) + Google = "Goossips" 🙂
La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.
| Optimisation des images |
| John Mueller a donné sur la chaîne YouTube #AskGoogleWebmasters quelques conseils en ce qui concerne l'optimisation des images. En clair : utiliser des noms de fichier explicites, bien remplir l'attribut ALT, indiquer une légende, proposer des images légères mais de bonne qualité et un hébergement qui les délivre rapidement. Enfin, les positionner de façon visible et cohérente sur la page web et, au-delà de tous ces points techniques, choisir ses images avec un objectif spécifique à l'esprit. |
| Source : YouTube |
Taux de fiabilité :  |
 Un bon résumé, assez complet des bonnes pratiques permettant d'optimiser les images pour les moteurs de recherche. Merci John ! |
| Texte caché |
| John Mueller a expliqué sur Reddit qu'un "autre site ne va pas mieux se classer que le vôtre parce qu'il contient du texte caché. A l'inverse, il a également précisé que "le simple fait d'avoir du texte caché sur une page ne fera pas bannir le site de Google ". et il ajoute : "Beaucoup de sites font des erreurs, beaucoup de sites ont du texte accidentellement caché (ou même intentionnellement caché pour cause d'UX) - les sites ne sont pas parfaits et nos algorithmes travaillent donc pour traiter ces imperfections de manière raisonnable. Parfois, cela signifie que le site le mieux classé - celui que nos algorithmes considèrent actuellement comme correspondant bien à la requête d'un utilisateur - est un site qui fait beaucoup de choses techniquement incorrectes". |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| C'est une question qui revient assez souvent et on peut vraiment penser que le fait de cacher du texte, pour une raison ou pour une autre, ne pose pas de problème majeur, à partir du moment où cette action n'a pas été mise en place pour manipuler les algorithmes des moteurs. |
| Extensions .gov |
| John Mueller a encore une fois répété que le fait d'avoir un site avec une extension ".gov" n'était pas un bonus en SEO. Un site en .gov ne se classera pas mieux, toutes choses égales par ailleurs, qu'un site en .com ou autre. |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| Idem pour un .edu ou toute autre extension. Ce n'est pas l'extension en elle-même qui rend ces sites "meilleurs" en SEO, mais le plus souvent leur contenu et leurs backlinks... |
| Redirections en cascade |
| John Mueller a indiqué sur Reddit qu'il fallait éviter les redirections en cascade et notamment plus de 5 redirections successives sur un site web car Googlebot ne les suivra pas au-delà de ce nombre. |
| Source : Search Engine Journal |
| Taux de fiabilité : |
| John Mueller est large dans ses estimations. Pour notre part, nous suggérons toujours de ne pas dépasser le nombre de 2, au pire 3, redirections en cascade. Voir notre vidéo sur ce sujet. |
| Liens réciproques |
| John Mueller a expliqué sur Twitter que les liens réciproques (A pointe vers B qui pointe vers A) n'étaient pas nécessairement mauvais, mais que s'ils font partie d'un système de manipulation de l'algorithme (link schemes), ils peuvent être pénalisés. |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de fiabilité : |
| C'est clair : ce n'est pas le lien réciproque (qui, en soi, ne pose pas de problème) qui est pénalisé, c'est sa mauvaise utilisation afin de manipuler les algorithmes du moteur. C'est une nuance assez forte... |
| Emojis |
| Un internaute a demandé à John Mueller si Google comprenait le sens des emojis (émoticones). Et le googler a répondu que oui, proposant un exemple sur une recherche avec comme requête l'emoji "banane". Et le résultat propose bien des informations sur les bananes. John explique par ailleurs que la signification des emojis est bien "transcodée quelque part" dans les algorithmes du moteur. |
| Source : Agence 90 |
| Taux de fiabilité : |
| En même temps, l'idée n'est pas non plus de mettre des emojis partout. Ceci dit, cela peut être sympa d'en afficher ici ou là, pour des raisons "fun" avant tout, car peu d'internautes utilisent ces petites images comme requête 🙂 |
Goossips : Images, Texte caché, .Gov, Redirections, Liens Réciproques, Emojis. Source de l'image : Google
Publier un commentaire
Articles complémentaires :
Goossips : Gestion du Texte Caché, Numéros dans les Balises Title du Contenu Paginé, Liens en Nofollow vers les Réseaux Sociaux
Par Olivier Andrieu
04 Jan 2023
·
3 minutes de lecture
Goossips SEO : désaveu de liens et redirections à court terme
Par Johan Sellitto
18 Juil 2023
·
3 minutes de lecture
Goossips SEO : ratio texte:html, contenus IA
Par Johan Sellitto
15 Août 2023
·
3 minutes de lecture
Par texte caché, qu’est-ce qu’on entend exactement?
J’utilise souvent des accordéons que l’on peut ouvrir/fermer. Est-ce que Google parvient à lire le texte lorsque l’accordéon est fermé?
Est-ce que je peux être « pénalisé » pour cela?
Google le lit sans problème, pas de pénalités. Voir : https://www.abondance.com/20171114-18633-onglets-accordeons-seo-video-seo.html
« John Mueller a expliqué sur Twitter que les liens réciproques (A pointe vers B qui pointe vers A) n’étaient pas nécessairement mauvais, mais que s’ils font partie d’un système de manipulation de l’algorithme (link schemes), ils peuvent être pénalisés. »
Et comment Google juge-t-il que les liens réciproques sont mis en place dans un but de manipuler l’algorithme ? Qu’entend-on par manipulation d’ailleurs… Le fait de vouloir mieux se positionner ? Cette notion de lien réciproque et de pénalité a toujours été assez floue dans mon esprit je dois bien l’avouer.