Il y a quelques semaines, nous avions posé à John Mueller une question concernant la lenteur de Google à prendre en compte une redirection 301. Il y avait répondu lors de l'un de ses hangouts...
Nous avions oublié de vous parler d'un hangout récent dans lequel nous avions posé la question suivante à John Mueller de Google : "Pourquoi Google est-il si lent à prendre en compte les redirections 301 sur un site web ? Le plus souvent, c'est affaire de plusieurs mois et parfois, rien ne change plus d'un an plus tard ?"
Sa réponse était la suivante dans son hangout : globalement, Google prend en compte une redirection 301 dès qu'il crawle l'URL redirigée. Mais les gros sites, ou ceux qui n'ont pas été mis à jour depuis quelques temps, peuvent demander plus de temps puisque Googlebot ne les crawle pas de façon régulière, en tout cas moins souvent que la moyenne. Lorsque ce type d ecas arrive (très gros site, site peu mis à jour), le fait de recrawler toutes les pages de façon exhaustive et prendre en compte toutes les URL peut prendre plusieurs mois !
Mais il explique également que le fait de faire une recherche avec l'opérateur "site:" n'est pas une bonne façon de tester le fait qu'une redirection a bien été prise en compte ou pas. En effet, Google estime que si l'internaute tape une requête de ce type (exemple : site:site-redirige-en-301.com), c'est qu'il recherche explicitement un résultat sur cette URL, et Google va donc le lui donner sur l'URL redirigée, même si la 301 a déjà été prise en compte (ce qui semble donc signifier que le moteur garde quand même en mémoire le contenu de la page de départ, même lorsque la 301 est "digérée").
Il indique donc qu'il vaut mieux utiliser les graphiques des Google Webmaster Tools et la zone "Etat de l'indexation" : sur le site redirigé, la courbe doit baisser, alors que sur la nouvelle URL, le graphique doit évoluer vers le haut en termes de nombre de pages indexées. L'option de changement d'adresse du site, dans ces mêmes outils pour webmasters, peut également servir. Et, évidemment, il faut s'assurer que les redirections ont bien été réalisées au niveau technique (ce qui semble la moindre des choses)...
Morale de l'histoire : pour vérifier si les 301 d'une site vers un autre sont bien prises en compte par Google, utilisez les Webmaster Tools mais pas la requête "site:". Dont acte...
Source de l'image : YouTube |
Articles complémentaires :
Google images va prendre en compte les tonalités de couleurs de peau
Goossips : EMD, données structurées et redirections 301
Le coup du sitemap pour les pages redirigées, ça peut aussi servir à suivre leur désindexation, histoire d’avoir un compteur sous les yeux dans les Webmaster Tools.
Ces pages ne devraient elles pas être en 301 ?
http://petites-annonces.kijiji.be/f-Autos-motos-et-bateaux-Caravanes-W0QQCatIdZ44
Kijiji.be a fermé ses portes depuis un mois. ebay semble devantage intéressé de faire des pages satelittes a l encontre de tout bon sens.
@ Boris : oui àa accélère, mais il vaut mieux le faire sur un plan de site détaillé, c’est encore mieux.
@ Yann : pour tout dire, je n’ai jamais vu un sitemap XML accélérer la prise en compte des modifs. Mais rien n’empêche, c’est vrai, d’en faire un…
Dans le cas de gros sites, le sitemap.xml est normalement un accélérateur pour indiquer les modifications structurelles. On peut penser qu’il est utile justement pour donner un signal rapide et faciliter la prise en compte d’un changement d’URL.
Je suis curieux de savoir si pour Google, un sous-domaine est considéré comme un « SITE » quand il parle d’un « gros site ». Je n’ai pas vérifié (je vais le faire), mais question MAJ, un site éclaté en sous-domaine comme le nôtre (mille sous domaines) est très rapidement mis à jour et les redirections avec.
Merci pour l’info, c’est interessant
J’ai d’ailleurs remarqué qu’une URL redirigée en 301 (affichée dans les SERPs de Google via la commande site: ) peut afficher le TITLE + snippet de l’URL cible de la redirection. Est-ce dû justement à l’utilisation de l’outil de changement d’adresse ? On peut le penser car je n’avais jamais vu ce comportement avant d’utiliser cet outil… Avez-vous remarqué quelquechose de similaire ?
Hum, avec l’outil « explorer comme Google » en utilisant « explorer et indexer » ça ne facilite pas la prise en compte plus rapide des 301 ?