Google clarifie le rôle du taux de clics dans ses algorithmes de classement, en réponse au Google Leak. Selon Danny Sullivan, cet élément n’est pas aussi déterminant qu'on pourrait le penser. Mais est-ce vrai ?
Ce qu'il faut retenir :
- Le taux de clics n'est, selon Danny Sullivan, pas un facteur déterminant dans le classement des résultats de recherche ;
- L'algorithme de Google utilise une variété de signaux de classement, y compris des données d'interaction agrégées et anonymisées ;
- Cela ne signifie pas que les clics n'ont aucune importance sur Google, en particulier pour les sites positionnés.
Danny Sullivan clarifie la position de Google suite au Google Leak
Danny Sullivan, le Search Liaison de Google, a répondu plus clairement sur X/Twitter à des interrogations des internautes sur le Google Leak, notamment au sujet du rôle du taux de clics dans le classement des résultats de recherche et la mise à jour Helpful Content. La fuite de documents sur le système interne Navboost a suscité des discussions sur l'impact des clics et des interactions des utilisateurs sur les classements de Google.
“Le CTR n’est pas un facteur déterminant”
Danny Sullivan a été très clair : d’après lui, le CTR n'est pas un facteur déterminant dans l'algorithme de classement de Google. Sullivan a expliqué que si le CTR était le seul critère, il serait impossible pour un nouveau site de se classer, car il n'aurait pas encore de clics pour le soutenir.
If the HCU (Navboost, whatever you want to call it) is clicks/user reaction based - how could sites hit by the HCU ever hope to recover if we're no longer being served to Google readers? @sundarpichai "Users vote with their feet", Okay I've changed my whole site - let them vote! https://t.co/kDwBLrPEXT
— Katie Caf Travel (@Katie16282772) May 29, 2024
Voici les réponses de Danny Sullivan suite au post de Katie Caf Travel :
Katie Caf Travel : “Si le HCU (Navboost, peu importe comment vous voulez l'appeler) est basé sur les clics et la réaction des utilisateurs - comment les sites touchés par le HCU pourraient-ils espérer se rétablir s’ils ne sont plus proposés aux internautes sur Google ? @sundarpichai disait "Les utilisateurs votent avec leurs pieds", d'accord, j'ai modifié tout mon site - laissez-les voter !”
Danny Sullivan : “Si vous réfléchissez davantage à ce type de croyance, personne ne se classerait jamais en premier si c'était censé être tout ce qui comptait - car comment un nouveau site (y compris votre site, qui aurait été nouveau à un moment donné) aurait-il jamais été vu ? La réalité est que nous utilisons une variété de signaux de classement différents, y compris, mais pas uniquement, des « données d'interaction agrégées et anonymisées », comme indiqué ici : https://google.com/search/howsearchworks/how-search-works/ranking-results/.”
Katie Caf Travel : “Pouvez-vous s'il vous plaît me dire si je fais bien de me concentrer sur mon site et mon contenu - en écrivant de nouveaux articles pouvant être trouvés via la recherche - ou si je devrais me concentrer sur des efforts hors site liés à la création d'une audience ? C'est frustrant de voir le trafic diminuer à mesure que je fais des efforts.”
Danny Sullivan : “Comme je l'ai déjà dit, je pense que chacun devrait se concentrer sur ce qu'il pense être le mieux pour ses lecteurs. Je sais que cela peut être déroutant lorsque les gens reçoivent beaucoup de conseils de différents endroits, puis qu'ils entendent également parler de toutes ces choses que Google est censé faire ou ne fait pas, et qu'en réalité, ils veulent simplement se concentrer sur le contenu. Si vous êtes perdu, encore une fois, concentrez-vous là-dessus.
Si tu regardes ce que Mike King a écrit récemment, après avoir examiné tout ce que nous sommes censés faire (ou ne pas faire), je pense que l'un de ses points de conclusion était un excellent conseil : "Créez du contenu de qualité et faites-en la promotion - Je plaisante, mais je suis aussi sérieux. Google a continué à donner ce conseil et nous hésitons à le considérer comme non exploitable. Pour certains référenceurs, cela échappe tout simplement à leur contrôle. Après avoir examiné ces fonctionnalités qui donnent à Google ses avantages, il est évident que créer un meilleur contenu et le promouvoir auprès des publics avec lesquels il résonne aura le meilleur impact sur ces mesures. Les mesures des fonctionnalités des liens et du contenu vous mèneront certainement assez loin. Pour gagner sur Google sur le long terme, vous allez devoir créer des choses qui continuent à mériter d'être classées."
En ce qui concerne la question des efforts hors site, je pense, d'après ce que je savais avant de travailler chez Google, et depuis que je fais partie de l'équipe de recherche, que l'un des moyens de réussir dans la recherche Google est de penser au-delà.
Les grands sites avec du contenu que les gens aiment reçoivent du trafic de plusieurs manières. Les gens s'adressent directement à eux. Ils viennent via des références par e-mail. Ils arrivent via des liens provenant d'autres sites. Ils reçoivent des mentions sur les réseaux sociaux.
Cela ne signifie pas que vous devriez recevoir un tas de mentions sociales ou un tas de mentions par e-mail, car celles-ci vous classeront comme par magie mieux dans Google (ce n'est pas le cas, d'après ce que je sais). Cela signifie simplement que vous créez probablement un site normal dans le sens où il n’est pas uniquement destiné à Google mais plutôt aux utilisateurs. Et c’est ce que nos systèmes de classement tentent de récompenser : un bon contenu conçu pour les gens.
Cela signifie également que vous avez créé un site qui ne dépend d'aucune source de trafic unique, ce qui, au cours de mes près de 30 années d'implication d'une manière ou d'une autre dans le marketing en ligne, est une bonne chose.”
Danny Sullivan dit-il la vérité ?
Danny Sullivan joue sur les mots lorsqu’il écrit qu’il n’y a pas que les clics qui comptent. Personne n’a jamais pensé que seuls les clics comptaient pour classer un site ; en revanche, il s’agit bien d’un des critères de classement, contrairement à ce que Google a pu déclarer par le passé. Évidemment qu’il existe une variété de signaux de classement différents, mais il n’y a pas que la qualité du contenu qui est importante.
Même si les clics ne sont peut-être pas aussi importants que ça pour les nouveaux sites, et que d’autres facteurs de classement ont sûrement plus d’impact à ce moment-là, il est indéniable que des sites bien positionnés mais qui ne reçoivent aucun clic vont irrémédiablement perdre leur position, au profit de sites positionnés plus bas mais recevant davantage d’interactions. Cela rejoint bien la question de la qualité du contenu et de la réponse à l’intention de recherche des utilisateurs.
Il écrit toutefois une chose très intéressante, à prendre en compte dans votre stratégie : l’un des moyens de réussir dans la recherche Google est de penser au-delà. Que vous receviez du trafic via un bon positionnement dans les SERP ou par votre newsletter et vos réseaux sociaux, c’est important pour Google. Et bien que Danny Sullivan affirme que les mentions sociales ou par mail ne vous classeront pas mieux sur le moteur de recherche, cela apporte tout de même du trafic pris en compte par Google. Et étant donné que Google se sert des données de Google Chrome… ces mentions sont potentiellement remontées.
Source :
- Post de Katie Caf Travel (X), 30/05/2024 – réponse de Danny Sullivan le 10/06/2024
Articles complémentaires :
Mauvais classement Google : les 4 raisons selon Danny Sullivan
Mike King répond aux critiques sur le Google Leak
Étude : les critères de positionnement les plus importants pour les recherches locales
Assez bizarre, je pense quand même l’inverse.
Il y avait eu un test sur un site de Poker en ligne via un tweet, des utilisateurs en masse avait cliqué sur le site d’une personnalité connue dans le SEo et avait propulsé son site d’environ 10-15 ème place au top 3.
Cela n’a pas était maintenue sur la durée mais tout de même l’impact était la !
Bonjour Joshua,
Effectivement c’est ce que nous disons dans l’article, d’après le Google Leak les clics ont tout de même une grande importance dans le classement, malgré ce que dit Danny Sullivan 🙂