Quelques infos sur Google et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces angoissantes questions : A quoi sert le paramètre de priorité d'indexation dans les Sitemaps XML ? Comment est analysé la caractère d'esperluette par Google ? Pourquoi Google n'indique-t-il pas dans la Search Console les liens désavoués ? Le taux de rebond est-il un critère de pertinence du moteur de recherche ?
Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, Google+, forums, conférences, etc.). Donc "gossips" (rumeur) + Google = "Goosssips" 🙂 La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.
| Sitemaps XML |
| Gary Illyes a indiqué sur Twitter que les paramètres de priorité d'indexation (priority) dans les fichiers Sitemap XML étaient des "sacs de bruit" (bag of noise). En gros, cette indication ne sert à rien et, pour une fois, on est bien d'accord avec lui... |
Taux de fiablité :  |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Esperluette |
| Gary Illyes et John Mueller ont répondu à une question sur Twitter, en indiquant que, dans la plupart des cas (et avec quelques nuances dans les deux réponses cependant), Google comprenait l'esperluette ("&") comme un "et" dans une phrase.... |
| Taux de fiablité : |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Désaveu |
| John Mueller a indiqué dans un hangout que si Google ne donnait pas l'information, dans sa Search Console, si un lien était ou non désavoué (dans la zone "Liens vers votre site"), c'était en gros (on résume...) pour que les webmasters ne se focalisent trop sur les liens et, d'une certaine façon, fassent un peu trop de SEO. Juste stupide 🙁 ... |
| Taux de fiablité : |
| Source : Search Engine Roundtable |
| Taux de rebond |
| Gary Illyes a réaffirmé sur Twitter pour la 478ème fois que le taux de rebond n'était pas pris en compte par les algorithmes de Google, tout simplement car "ce n'était pas un bon signal de pertience". Et on ne peut, là encore, que lui donner raison. Et pourtant, il s'agit d'un mythe très répandu... |
| Taux de fiablité : |
| Source : Search Engine Roundtable |
 Goossip (Infos Google). Source de l'image : Google |
Publier un commentaire
Je n’ai pas vraiment compris l’idée derrière l’info du désaveu. Il dit qu’il ne faut se focaliser là dessus, mais quand même en place un outil pour le faire ? Hum…
Il faut aussi comparer un rebondeur de 10 secondes et un rebondeur qui lit un article de 3000 mots en 10 minutes 🙂 Ca revêt quand même une différence capitale sur la qualité de la page en relation avec la requête.
Le taux de rebond mentionné inclut-il les phénomènes de pogo-sticking ? Arriver d’une SERP sur un site et revenir aussitôt à la SERP n’est-il pas un comportement pris en compte par Google ?
Bonjour. Non, on parle bien ici du taux de rebond sur le site, pas du pogosticking, qui est lui bien pris en compte par Google.