Le site SEO Clarity a publié en novembre dernier une très intéressante étude sur le taux de clic (click through rate ou CTR) dans les pages de résultats (SERP) de Google, en fonction de plusieurs critères : terminal utilisé, pays et thématique. Des chiffres à prendre en compte, même s'ils ne reflètent pas toujours la réalité...
Cela faisait plusieurs semaines qu'on voulait vous parler de l'étude SEOClarity sur le taux de clics (CTR) dans les résultats de recherche de Google, publiée en novembre dernier. Dans cette étude, la société SEO Clarity a analysé plus de 750 milliards d'impressions sur plus de 17 milliards de mots-clés uniques pour analyser les CTR dans les SERP Google par position, par appareil (mobile et bureau), par pays (États-Unis, Grande-Bretagne, Canada, Inde et Japon, mais hélas pas la France), par saison et même par secteur.
En voici les principaux résultats :
Taux de clic sur Desktop
Sur desktop, le taux de clic en fonction de la position naturelle du lien tombe vite, de 8,17% pour le premier, à 3,82% pour le deuxième et 2,43% pour le troisième. Le dixième lien (lorsqu'il existe), ne grignote que 0,44%. Des miettes.
Taux de clic dans la SERP sur desktop en fonction de la position obtenue. Source : SEOClarity
Taux de clic sur Mobile
Sur mobile, le taux de clic en fonction de la position naturelle du lien est plus resserré entre les extrêmes, de 6,74% pour le premier, à 3,41% pour le deuxième et 2,50% pour le troisième. Le dixième lien est légèrement plus haut avec 0,48%.
Taux de clic dans la SERP sur mobile en fonction de la position obtenue. Source : SEOClarity
Ce qui donne le récapitulatif suivant :
Taux de clic dans la SERP sur desktop et mobile en fonction de la position obtenue. Source : SEOClarity
L'étude propose également des statistiques par pays et par thématique (mode, beauté, Business, électronique, finance, santé, maison, etc.).
Les chiffres fournis sont très intéressants, mais on regrettera cependant que l'aspect contextuel des SERP ne soit pas pris ne compte : présence de Google Ads (et combien), tout comme l'apparition ou non de featured snippet, PAA, onebox, recherche universelle, etc. Car on sait à quel point cela peut jouer de façon parfois très forte sur le taux de clic de l'internaute dans la SERP. Mais cela rend bien sûr l'analyse beaucoup plus complexe…
Articles complémentaires :
25% des SERP sur Google desktop ne génèrent aucun clic [étude]
De plus en plus d’images dans les SERP transactionnelles de Google
Cette étude est très intéressante pour se rendre compte de l’importance d’être bien positionné dans la SERP, gagner rien qu’une place sur un ou plusieurs mots clés permettrait facilement d’augmenter notre CTR, et donc nos conversions. Dans le cas de notre site internet, nous avons un CTR moyen de 1,6% d’après la search console. Le site est récent, il n’a que quelques mois ! 👍
Intéressant de voir dans l’étude complète que les positions 16 à 20 ont souvent un meilleur CTR que les positions 11 à 15 et même parfois que le CTR des positions 17 à 20 dépassent celui des positions 9 à 10 selon les pays
Cette étude est intéressante pour avoir une vision globale mais en effet, comme vous le dites très justement, il manque un certain nombres de paramètres à prendre en compte pour pouvoir en tirer de réelles conclusions de terrain. On en retient néanmoins une idée générale : les moteurs de recherche sont de plus en plus rudes à manipuler et les places au sommet de moins en moins facile d’accès de façon organique. Merci pour votre analyse !
Toujours intéressant d’coir ce genre de données chiffrées, même si effectivement on parle ici de taux de clics sur des liens « tous égaux », pas affichés bien bas sous la ligne de flottaison avec toutes les box et snippets de GG ^^ Ce n’est pas pour rien que certains outils ont un score « indice de visibilité » qui prend en compte les Serps complexes, c’est à dire aux intentions de recherche multiples !
8% sur les 20 au total ça fait bien 40% des clics en général pour un rank 1 ? Avec les trafics bureau et mobile de plus en plus équilibrés, on doit être plutôt à 37-38% au global.
Il me semble qu’il n’y a pas si longtemps on disait que ce chiffre était de 55%.
Je pense que cette baisse est due à la mise à jour de l’affichage des annonces, de plus en plus dissimulées.
Google avait-il vraiment besoin de plus d’argent ?
Le taux de clic c’est la « chance » pour un lien d’être cliqué (si j’ai bien compris) ….Si j’additionne les % des taux de clics j’obtiens grosso modo 20% de chance d’être cliqué si vous êtes en 1ere page ….les 80% restant n’existent pas >>> l’internaute refait sa requête où il clique sur les ads, la fiche knowledge, le shopping ou ….il passe à la 2eme page …
1 chance sur 5 d’être cliqué si le site est en 1ere page, c’est pas triomphalisme quand même.
Si le meilleur taux de clic sur mobile pour la première position naturelle est à 8,17% c’est d’abord que Google se moque éperdument des résultats naturels.
Mais je trouve qu’il manque à cette étude le contexte ou l’enjeu des résultats.
En effet sur une requête fortement concurrentielle, avant qu’arrive le premier résultat naturel seront exposés de gros paquets d’autopromotions Google, de FAQ, et d’annonces payantes, au point que le premier résultat naturel se trouve très loin en bas, pâle et discret.
Je sais pour ma part que les recherches peu concurrentielles, ou impliquant plus de trois mots clés, sont nettement moins encombrées. La première position naturelle se trouve alors dans le premier tiers supérieur de la page de résultat, et la dixième peut toujours être visitée.
C’est pour cela que mon site intègre dans son sitemap toutes les combinaisons de recherches sollicitées sur des arrivées, et en extrait les meilleurs scores pour les proposer aux robots (sur Google : 4.700.000 crawlées pour 1.470.000 indexées).