Quelques infos sur Google (et Bing parfois) et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours. Au programme, cette semaine : résultats issus du web dans Bing Chat, classement des sites par pertinence et place des articles de blog.

Voici une petite compilation des informations fournies par les porte-paroles officiels de Google ces derniers jours sur différents réseaux informels (Twitter, Hangouts, forums, conférences, etc.). Donc « gossips » (rumeur) + Google = « Goossips » 🙂

La communication du moteur de recherche étant parfois plus ou moins sujette à caution, nous indiquons, dans les lignes ci-dessous, le niveau de confiance (taux de fiabilité) que nous accordons à l'information fournie par Google (de 1 à 3 étoiles, 3 étoiles représentant le taux de confiance maximal) - et non pas à la source qui en parle.

Il sera bientôt possible d’exclure les recherches de Bing Chat
Sur Twitter, plusieurs internautes se sont plaints de la tendance de Bing Chat à fournir des réponses issues du web, même quand il s’agit simplement de coder ou de répondre à un problème de mathématique. En réponse, Mikhail Parakhin, directeur général de Bing Search, a annoncé l’arrivée prochaine de #nosearch, une fonctionnalité qui permettra vraisemblablement de demander à Bing Chat de ne pas faire de recherche sur le web pour fournir une réponse.
Source : Search Engine Roundtable
Taux de fiabilité :
Voilà qui devrait rassurer les utilisateurs qui reprochent à l’outil de Microsoft de trop puiser dans les informations disponibles sur le web, pour la moindre petite question.

Un site est classé selon la pertinence
Sur Mastodon, John Mueller a précisé qu’aucun facteur de classement n’était en mesure de compenser le manque de pertinence ou l’absence d’intérêt des utilisateurs à l’égard d’un site internet. Comme le précise l’employé de Google : « il est facile d’oublier qu’un site ne se classe pas tout seul, mais qu’il se classe en fonction de sa pertinence. » Son intervention fait suite à une vidéo, que nous avons évoquée dans notre précédente édition des Goossips SEO où John Mueller indiquait que la sémantique HTML aidait Google à comprendre le contenu des pages, mais que cet aspect n’était pas un facteur de classement. « C’est une ligne fine, les gens prennent souvent l’angle - Ça aide Google - comme une raison pour se focaliser dessus, et supposent que tous ces éléments s’ajoutent aux classements pour la première place. »
Source : Search Engine Roundtable
Taux de fiabilité :
Sur ce point, on ne peut pas vraiment lui donner tort. En effet, beaucoup prennent les déclarations de Google au pied de la lettre ou ont tendance à surinterpréter les propos de ses représentants.

Racine ou sous-dossiers pour des articles de blog ? Google s’en fiche !
Sur Reddit, John Mueller a répondu à un internaute qui se demandait s’il valait mieux placer ses articles de blog dans un répertoire /blog/ ou s’il était possible de les mettre à la racine. Sa réponse : « Google s’en fiche. Faites ce que vous voulez. Parfois, les séparer permet de mieux assurer leur tracking. Parfois, les SEO racontent des mythes à propos de la meilleure façon de se positionner. Ils ont tort. Parfois, ils disent qu’il ne faut pas écouter les gens de Google (ils ont parfois raison, mais pas cette fois-ci). »
Source : Search Engine Roundtable
Taux de fiabilité :
On notera tout d’abord l’ironie de John Mueller au sujet des déclarations de Google. Pour revenir au sujet, que cela change quelque chose pour Google ou non, il semble dans tous les cas judicieux de structurer au mieux son contenu avec des URLs qui reflètent leur rôle et leur catégorisation dans le site.