Quelques infos sur Google (et Bing parfois) et son moteur de recherche, glanées ici et là de façon officieuse ces derniers jours, avec au programme cette semaine quelques réponses à ces questions : faut-il vraiment porter attention aux problèmes de cannibalisation ? Qu'est-ce qui explique la chute brutale des impressions sur la Google Search Console ?

Goossip #1

La cannibalisation cache souvent d’autres problèmes

John Mueller a déclaré que le « keyword cannibalization » n’était pas vraiment un problème SEO en soi, et qu’il est souvent une mauvaise étiquette utilisée pour masquer d’autres causes réelles de mauvaise performance des pages. En effet, le terme est vague et ne désigne rien de très précis dans l’absolu. Plusieurs pages peuvent en effet apparaître sur la même requête sans que cela soit pour autant négatif.

Par exemple, si trois pages apparaissent dans la même SERP, c’est plutôt une opportunité d’occuper plus d’espace. En somme, John Mueller invite les SEO à abandonner le concept de cannibalisation pour se concentrer sur des problèmes plus concerts et mesurables : pertinence, clarté, maillage interne et valeur réelle pour l’utilisateur.

Source : Search Engine Journal

Taux de fiabilité : ⭐⭐ On a quelques doutes...

Si un problème de cannibalisation masque souvent un autre problème (contenus trop similaires, manque de hiérarchie, mauvais maillage interne…), la tendance peut impacter négativement la visibilité d’un site (dilution de la valeur des backlinks, présence de pages peu performantes dans la SERP…)

Goossip #2

La chute brutale des impressions sur la Search Console est normale

Depuis la suppression par Google de l’affichage de 100 résultats par page (&num=100), de nombreux sites ont constaté une chute brutale de leurs impressions dans Google Search Console et une amélioration automatique de leur position moyenne, en particulier sur desktop. La raison invoquée est que les outils de suivi de positionnement qui utilisaient ce paramètre faisaient artificiellement gonfler les impressions via des requêtes automatisées, faussant les données remontées dans la Search Console. Google filtre désormais ces impressions non-humaines, ce qui rend les chiffres beaucoup plus proches de la réalité côté utilisateurs réels.

John Mueller a commenté cela de façon humoristique sur Bluesky (« Maybe the real impressions were the friends we made along the way »), laissant entendre que beaucoup de ces impressions n’étaient pas réelles.

Source : Search Engine Journal

Taux de fiabilité : ⭐⭐ ⭐ On est d'accord !

Même si certains outils de ranking tiers sont impactés par la décision de Google, il n’y a pas lieu de paniquer : le trafic réel et la visibilité organique ne sont pas affectés, et les rapports de Search Console gagnent en fiabilité, ce qui peut générer des changements assez brusques.