Je rencontre parfois, au gré de mes déplacements et conférences, ou sur mes blogs, voire par mail, des gens qui me disent que le référencement a profondément changé depuis le début des années 2000, et qu'aujourd'hui, on n'optimise plus un site pour les moteurs de recherche comme on le faisait il y a cinq ans.

Ce type d'affirmation est intéressante, car je ne suis que moyennement d'accord avec cela. En effet, pour moi, les plus grands changements sont intervenus, depuis cinq ans, plutôt dans la "périphérie" du référencement et dans la stratégie globale de visibilité sur les moteurs de recherche. Voici quelques exemples d'évolutions fortes qui sont advenues, selon moi, dans ce domaine depuis une demi-décennie :

- L'avènement et l'installation des liens sponsorisés comme levier de visibilité dans les pages de résultats des moteurs, donnant parfois au référencement naturel la portion congrue des budgets de promotion (erreur énorme selon moi).

- La mise en place d'une communication de plus en plus "claire" de la part des moteurs de recherche face aux webmasters : prises de posiiton fortes (le cloacking et les pages satellites sont du spam), mise en ligne d'outils pour webmasters (Yahoo! Site Explorer, Google Webmaster Tools, le site de Microsoft devant être en ligne dans les jours qui viennent), avénement du format Sitemaps, etc.

- La prise en compte d'outils de type Digg-like ou autres dans le cadre du netlinking et du travail sur la popularité et la réputation d'un site (comme on utilisait, quelque part, les annuaires il y a quelques années de cela).

- La prise de conscience de plus en plus forte de la part des éditeurs de sites web qu'il faut prendre en compte le référencement lors de l'élaboration du cahier des charges et non plus quand le site est déjà en ligne (cela est notamment évident lors des formations que je fais, où le nombre de personnes venant dans cette nouvelle perspective est aujourd'hui majoritaire).

- La mise en place d'hypothétiques "indices de confiance" (ou TrustRank) sur lesquels ont sait finalement peu de choses et qui pourraient être renforcés par la prise en compte d'une composante de réseau social dans les moteurs de demain.

- Etc.

Ce ne sont là que quelques exemples qui montrent que, selon moi, l'"environnement" d'une stratégie globale de référencement et de visibilité sur les moteurs de recherche a fortement évolué depuis quelques années et que ce marché mûrit avec les mois et les semestres qui passent. Tout cela est bien clair.

Mais, et c'est là l'objet de ce post, qu'en est-il de l'optimisation du site elle-même ? Qu'est-ce qui a réellement changé dans le travail sur la conception, l'architecture du site, le code HTML des pages et le contenu éditorial ?

Finalement, dans mes discussions avec les personnes qui prônent tant de révolutions dans ce domaine depuis l'an 2000, on en revient chaque fois à la fin aux mêmes notions : de bons titres, du bon texte, des urls claires et précises, des liens de qualité, le tout servi par une architecture de site "spider friendly". Bref, exactement ce qu'on fait au début des années 2000 avec la montée en puissance de Google. Rien de bien nouveau à l'Ouest donc, non ?

En termes d'optimisation de site pour son référencement, la dernière (r)évolution n'a-t-elle pas été le double avènement de la popularité (analyse quantitative et qualitative des liens entrants) - que je dissocie de la trop restrictive notion de PageRank, qui ne signifie plus grand chose à mon avis aujourd'hui - et de la réputation (travail sur le texte des liens entrants) ? Mais cela date quand même de la création de Google, soit 1998... A-ton vraiment vu quoi que ce soit de nouveau depuis ce temps ?

Alors, pour vous, finalement, qu'est-ce qui a vraiment changé depuis en strict termes d'optimisation de sites web ? Je me permets de lancer ici le débat et serai ravi d'écouter vos arguments et idées pour faire "avancer le schmilblick" de façon constructive...